77RS0017-02-2021-023989-26
Решение
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/22 по иску ФИО1 к ООО «Мария Хоум» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мария Хоум» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений указав, что 15.12.2020г. между ФИО1 и ООО «Мария Хоум» был заключен договор купли-продажи № ... на покупку комплекта товаров - кухонного гарнитура. В силу положений п. 3.1 начальная дата периода передачи товара покупателю установлена сторонами 05.03.2021г. при условии полной оплаты цены договора. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом. Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составляет 774 148 руб. В соответствии с п. 2.4.1 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 232 244 руб. (не менее 35% от полной стоимости товара), в течение 5 календарных дней. Истцом произведена предварительная оплата в размере 232 244 руб. По пункту 2.4.1 настоящего договора окончательный расчет с продавцом осуществляется путем перечисления банком суммы в размере 541 904 руб. Во исполнение условий кредитного договора №... от 15.12.2020г. банком были перечислены денежные средства в размере 541 904 руб. В тот же день между ФИО1 и ООО «Мария Хоум» был заключен договор на оказание услуг № .../У. Согласно п. 1.4 договора на оказание услуг стоимость услуг по установке кухонной мебели составляет 0 руб. 11.03.2021г. ответчик произвел доставку товара по адресу проживания истцу. С 12.03.2021г. по 13.07.2021г. производилась доставка кухонной мебели. Сборка производилась с 13.03.2021г. по 23.07.2021г. Кроме того, при сборке и монтаже истцом было выявлено 10 существенных недостатков, что отражено в рекламационных актах, которые были переданы в единственном экземпляре ответчику, сохранились лишь 2 акта. При этом, 19.04.2021г. было доставлено 6 недостающих элемента кухни, 28.05.2021г. было доставлено 7 недостающих элементов, 13.07.2021г. доставили 2 недостающих элемента. 07.10.2021г. истец обращался к ответчику с требованием взыскания неустойки за нарушение сроков доставки мебели, в результате чего, ответчик выплатил истцу 35 902 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 598 899 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 90 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель истца суду пояснил, что ответчик выплатил истцу 35 902 руб. Кроме того, представитель истца указал, что товар не является цельным товаром, состоит из элементов, в чеке должны были быть указаны все элементы. Также суду пояснил, что кухонный гарнитур не может использоваться истцом, так как не хватает всех элементов. Полагал, что условия п. 3.4 договора нарушают права истца.
Представитель ответчика ООО «Мария Хоум» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что товар доставлялся в течение 45 дней, то есть другие элементы кухонного гарнитура были доставлены в срок, но стеновая панель была доставлена с просрочкой и иные элементы по накладной, но ООО «Мария Хоум» выплатило денежные средства истцу в качестве неустойки в размере 35 902 руб. Представитель ответчика указала, что товар был доставлен 12.03.2021г., что подтверждается накладной, при этом, существенные недостатки были выявлены лишь по стеновой панели и по элементу V0935-27-900GG (VIT). По договору купли-продажи срок устранения недостатков составляет 45 дней. Выявленные недостатки были устранены, стеновая панель была доставлена 29.05.2021г. с просрочкой в 31 день, и по элементу V0935-27-900GG (VIT), который был доставлен с просрочкой в 77 дней. Истец, подписав договор, согласился с тем, что каждый предмет имеет цену и выступает отдельным товаром, права и обязанности продавца, покупателя действуют в отдельности по отношению к каждому товару, входящему в комплект, о чем свидетельствует п.3.4 договора купли-продажи от 15.12.2020г. Представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку и штраф.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу положений ст. 29 Закона РФ потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оплатив исполнителю только те расходы, которые фактически понесены последним в связи с исполнением обязательств по этому договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2020г. между ФИО1 и ООО «Мария Хоум» был заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого приобретались предметы кухонного гарнитура (л.д.12-23).
Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составляет 774 148 руб.
В соответствии с п. 2.4.1 договора купли-продажи предусмотрена предварительная оплата в размере 232 244 руб. (не менее 35% от полной стоимости товара), в течение 5 календарных дней.
По пункту 2.4.1 настоящего договора окончательный расчет с продавцом осуществляется путем перечисления банком суммы в размере 541 904 руб. Во исполнение условий кредитного договора №... от 15.12.2020г. банком были перечислены денежные средства в размере 541 904 руб.
Таким образом, истцом произведена оплата цены договора в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
В тот же день между ФИО1 и ООО «Мария Хоум» был заключен договор на оказание услуг № .../У (л.д.24-25).
Согласно п. 1.4 договора на оказание услуг стоимость услуг по установке кухонной мебели составляет 0 руб.
Как указал истец, 11.03.2021г. была произведена доставка товара по адресу проживания истцу. С 12.03.2021г. по 13.07.2021г. производилась доставка кухонной мебели. Сборка производилась с 13.03.2021г. по 23.07.2021г. Кроме того, при сборке и монтаже истцом было выявлено 10 существенных недостатков, что отражено в рекламационных актах, которые были переданы в единственном экземпляре ответчику, сохранились лишь 2 акта. При этом, 19.04.2021г. было доставлено 6 недостающих элемента кухни, 28.05.2021г. было доставлено 7 недостающих элементов, 13.07.2021г. доставили 2 недостающих элемента.
В материалы дела представлен рекламационный акт от 13.03.2021г., рекламационный акт от 14.06.2021г. (л.д.33; 40).
В рекламационном акте от 14.06.2021г. не указано, по каким именно элементам согласно спецификации к договору выявлены недостатки, тем самым, суд признает данный документ недопустимым доказательством в силу положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку факт выявления недостатков элементов кухонной мебели не подтвержден.
Исходя из рекламационного акта от 13.03.2021г., выявлены недостатки по стеновой панели и элементу V0935-27-900GG (VIT).
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи № ... от 15.12.2020г. предусмотрен срок устранения недостатков не более 45 дней.
Ответчиком были устранены недостатки кухонной мебели, произведя замену стеновой панели и элемента V0935-27-900GG (VIT).
Из материалов дела следует, что стеновая панель была доставлена 29.05.2021г. с просрочкой в 31 день, элемент V0935-27-900GG (VIT) был доставлен с просрочкой в 77 дней.
Истец в иске сослался на ничтожность п. 3.4 договора купли-продажи.
В силу положений п. 3.4 договора купли-продажи № ... стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификации, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).
Из спецификации №... к договору купли-продажи от 15.12.2020г. усматривается, что приобретенным по названному договору купли-продажи товаром является кухонная мебель, комплектность которой определяется в соответствии со спецификацией.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018г. №16-КГ17-45, применив положения ст. 431 ГК РФ о толковании договора, при исчислении неустойки за несвоевременное устранение недостатков проданного товара следует руководствоваться общей стоимостью всех замененных фасадов кухонного гарнитура, поскольку истцу был продан именно комплект мебели.
07.10.2021г. истец обращался к ответчику с требованием взыскания неустойки за нарушение сроков доставки мебели, в результате чего, ответчик выплатил истцу 35 902 руб., что было подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, истец, подписав договор, согласился с тем, что каждый предмет имеет цену и выступает отдельным товаром, права и обязанности продавца покупателя действуют в отдельности по отношению к каждому товару, входящему в комплект, о чем свидетельствует п.3.4 договора купли-продажи.
Кроме того, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку в размере 35 902 руб. за просрочку доставки элементов кухонной мебели после устранения недостатков.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что вина ответчика не установлена, истцом не представлено допустимых доказательств неисполнения обязательств ответчиком по договору, кроме того, ответчиком устранены выявленные истцом недостатки элементов с просрочкой, неустойка выплачена истцу, принимая во внимание, что ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «Мария Хоум» неустойки в заявленном размере, и компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, поскольку остальные требования являются производными, суд не находит оснований для взыскания штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мария Хоум» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.