Дело № 2-379/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000426-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ГрибковаГ.Б.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 4 мая 2017 года размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 4 мая 2017 года размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>., указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 26 июля 2013 года заключили договор займа №. ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» 12 мая 2015 года заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от 26 июля 2013 года № было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>., определённой по состоянии на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 5 мая 2017 года № с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 12 апреля 2019 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 12 апреля 2019 года подлежат уплате в размере <данные изъяты>. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 4 мая 2017 года подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>.

На основании ст.50 ГПК РФ определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2022 года в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства и место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 место жительство и место пребывания которого суду неизвестно, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Грибков Г.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 26 июля 2013 года заключён договор об использовании карты №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты>., процентная ставка – 48,90% годовых (л.д. 12, 15-17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 5 мая 2017 года № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 взыскана сумма долга по договору от 26 июля 2013 года № по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 25).

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от 3 июня 2022 года следует, что должником ФИО1 за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года задолженность в размере <данные изъяты>. выплачена в полном объёме (л.д.11).

Как следует из ответов судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 8 сентября 2022 года и 15 сентября 2022 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу от 5 мая 2017 года №, выданного мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 16 мая 2019 года исполнительное производство окончено по подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 78, 83-87).

Согласно представленному истцом расчёту, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2019 года составляют 63149 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 4 мая 2017 года – <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года – <данные изъяты>. (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключён договор № уступки требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать права требования по соглашениям об использовании карты, в том числе по договору № (л.д.18-24).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российмкой Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом начислена задолженность по договору № за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истёк 12 апреля 2022 года.

В суд настоящий иск был направлен истцом 10 июня 2022 года (л.д.36).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 4 мая 2017 года размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2019 года в размере 63149 руб. 32 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 4 мая 2017 года размере 7422 руб. 16 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 мая 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 6381 руб. 87 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2509 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 81 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.