КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-006775-76

дело № 2-7278/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Между тем, о проступке истца, послужившего основанием для возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (впоследствии квалификация была изменена на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ), руководству УВД по ЮВАО стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом служебной проверки, зарегистрированной за №.

В соответствии с п. 6 и 7 ст.51 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня «совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня довершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Истец указывает, что ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по истечении которого он не может быть подвергнут дисциплинарному наказанию, в том числе и в виде увольнения.

Кроме того, формальным и, безусловно, незаконным основанием для увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в СЭД МВД России за №.

В соответствии с п. 30.15 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, проводивший служебную проверку обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, от подписи в ознакомлении с заключением составляется акт в произвольной форме, подписываемый не менее чем тремя сотрудниками (п. 40 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161).

В нарушение вышеуказанных норм с результатами служебной проверки истец не ознакомлен. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подано заявление об ознакомлении с результатами проведенной проверки, зарегистрированное под №, что подтверждается копией талона-уведомления №.

На момент подачи иска в суд ответа на заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Мосгорсудом истцу была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста с ограничением ряда определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «г», «е» ч. 3 ст. 286, п. «г» ч. 3 ст. 286, ч. 3. ст. 163 УК РФ по тем же самым обстоятельствам, что и в ранее возбуждённом, что подтверждается постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, предварительное расследование продолжается, оба уголовных дела преданы в ГСУ СК России по г. Москве, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору не предавалось, требования ст. 217 УПК РФ по нему до настоящего времени не выполнены. В настоящее время уголовное дело в суд не передавалось, приговор суда, вступивший в законную силу, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в Предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать приказ УВД ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и отменить, восстановить на службе.

В судебное заседание истец ФИО7 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением институционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 03.07.2014 № 1405-О).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ З установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Раздело III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. Нанимателем в ходе проведения служебной проверки в силу положений пунктов 13, 30.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 26.03.2013 №161 подлежат установлению конкретные виновные действия, виновное бездействие сотрудника органа внутренних дел, которые непосредственно повлекли за собой нарушение прав и свобод гражданин, заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника из органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 773-О).

Из материалов дела следует, что истец приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключенного с ним Контракта был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела полиции Жулебинский Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (per. №).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в качестве члена следственно-оперативной группы, действуя совместно с оперуполномоченным ФИО9, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО10, ФИО11 и иными неустановленными лицами, узнав о том, что ФИО12 владеет значительными средствами в криптовалюте, отслеживая его маршруты передвижения, с целью совершения разбойного нападения прибыли ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на автомобилях «Рено Логан» г.р.з. № и «Тойота Ленд Крузер 200» г.р.з. №, предъявили служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел, без объяснения причин, подвергли ФИО12 избиению, причинив различные телесные повреждения, применили специальные средства - наручники, поместили ФИО12 на заднее сиденье автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» г.р.з. №, введя ФИО12 в заблуждение о его якобы причастности к каким-либо противозаконным деяниям, преследуя преступную корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях, принадлежащих ФИО12 денежных средств, имевшихся в криптовалюте «биткоин», действуя согласно ранее разработанному плану, забрали его сотовый телефон «Айфон 13», с которого перечислили не позднее 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ за якобы не доставление его (ФИО4) в ОП ФИО2 и дальнейшее уголовное преследование по выдуманным основаниям, принадлежащие ему 9,6 биткоинов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентна сумме 286 718 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 26 002 455 рублей), хранящиеся на подконтрольном ему криптокошельке.

Анализ полученных в ходе служебной проверки материалов и документов показал, что факт совершения ФИО3 проступка, не совместимого со службой в органах внутренних дел, подтверждается заявлением о преступлении и объяснениями ФИО12 и ФИО13, данных в ходе доследственной проверки сотрудникам ОСБ УВД по ЮВАО, протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых ФИО12 и ФИО14 опознали ФИО3 (и иных лиц), как лиц, совершивших в отношении них неправомерные действия; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший ФИО12 и свидетель ФИО14 подтвердили свои ранее данные показания и указали на ФИО3 (и иных лиц) как на лиц, которые совместно без законных на то оснований, задержали ФИО12 и ФИО13, необоснованно применили физическую силу и спецсредетва в отношении ФИО12, подвергли их личному досмотру и досмотру автомобиля ФИО12 без участия понятых и оформления соответствующего протокола, безосновательно доставили ФИО13 в подразделение полиции, произвели незаконные осмотры сотовых телефонов и изъятие имущества, принадлежащее ФИО12, то есть использовали свое служебное положение вопреки интересам службы, преследуя личные цели, чем опорочили честь сотрудника органов внутренних дел, дискредитировали систему правоохранительных органов.

Совершенное истцом деяние повлекло за собой общественный резонанс. Согласно Справки начальника ОССМИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлены публикации, освещавшие рассматриваемые события:

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-порталах «RUposters» размещена статья «В Москве полицейские перевели себе биткоины на 26 млн, пока их владелец был в наручниках»;

на «OKA.FM» размещена статья «Московские полицейские похитили у задержанного 10 биткоинов»;

«Говорит Жулебино» размещена статья «Двух сотрудников полиции Выхино- Жулебино подозревают в хищении почти 10 биткоинов».

При этом служебная проверка проведена в полном соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, изучены все имеющие значение обстоятельства, опрошены свидетели и очевидцы, а также участники произошедшего события.

Часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

С учетом избранной истцу меры пресечения в виде заключения под стражу (постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, неоднократно продлевалась), а затем в виде домашнего ареста, срок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен.

Довод истца, что ответчик пропустил срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку о проступке истца, послужившего основанием для возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, суд считает не состоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

О совершении истцом проступка уполномоченному руководителю стало известно в день завершения служебной проверки по данному обстоятельству, то есть 05.05.2025, ввиду того, что до завершения служебной проверки деяние истца не квалифицировано. Рапорт о назначении служебной проверки является лишь основанием для начала проведения в установленном порядке работодателем проверочных мероприятий и не может свидетельствовать о безусловности допущенного нарушения.

Противоправное поведение истцом допущено 19.09.2023, соответственно срок, установленный частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, на дату издания приказа и увольнения истца со службы — не пропущен.

В данном случае имеет значение сам факт совершения проступка, порочащего честь и деловую репутацию сотрудника полиции, который наносит урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, не соответствует стандартам профессионализма и этическим принципам стража правопорядка, который установлен и доказан совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 27, части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); как в служебное время, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Исходя из пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебный обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым положением лиц, относящихся к указанной категории.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.06.2012 № 1174-0 указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания результатов служебной проверки и приказа об увольнении незаконными и их последующей отмены не имеется, так как недостойное поведение сотрудника органов внутренних дел подрывает авторитет службы в полиции и само по себе является достаточным основанием для вывода о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущим увольнение по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Доводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении ФИО3 истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не опровергнуты, в связи с чем, суд считает законным увольнение истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании приказа о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным и отмене, восстановлении на службе в органы внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева