...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 13 сентября 2023 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев административное дело ... по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,
установил :
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2023 Упоровское РОСП на основании исполнительного документа по делу ... (...) от ..., выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании долга в пользу административного истца с ФИО4. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ИНН цифровой. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актов гражданского состояния отсутствует. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, информацию административный истец получает с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 3,6,19,54,59-63,62, 218,219,221,227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ИНН цифровой по неисполнению исполнительного производства ...-ИП от 03.04.2023, за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда
должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;
в не проведении проверки имущественного положения по месту
жительства/регистрации с момента возбуждения по дату поддачи иска;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения
информации об актах гражданского состояния с момента возбуждения по дату подачи иска;
в не произведении действий по установлению имущества,
зарегистрированного за супругом должника с момента возбуждения по дату подачи иска;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения
информации о месте жительства должника с за период с момента возбуждения по дату подачи иска;
- обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП
УФССП России по Тюменской области ИНН цифровой, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления должнику акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1, представители административных ответчиков: Упоровского РОСП, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласился с доводами административного истца и пояснил, что в соответствии с п. 8 ст. 30 Закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, в соответствии с п. 17 ст. 30 вышеуказанного Закона копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТНАС за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные организации с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. В ходе выхода по адресу должника установлено, что должник по адресу фактически не проживает. Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание на придомовой территории, не установлено. Со слов родителей должника установлено, что с 09.07.2023 связь с сыном утеряна, его ищет поисковая группа и сотрудники полиции. Ограничение на выезд должника за территорию Российской Федерации не выносилось. Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению направления документов, лишает административного истца в не получении процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права, и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК», отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 24.03.2023 нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись ... ...) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 489 530 рублей 91 копейка в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.28-29).
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО4 (л.д.30-31).
При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Банки, ГИБДД, МИФНС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО4
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 от 13.04.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа-Банк» (л.д. 34-35), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.36-37), Банк ГПБ (АО) (л.д.38-39), ПАО «Совкомбанк» (л.д.40-41), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.42-43, 44-45).
Судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 28.06.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: ... в сводное (л.д.46).
Из акта от 23.08.2023 (л.д.47) установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 осуществлен выход по адресу: ..., ... ..., в ходе которого со слов матери должника установлено, что ее сын ФИО4, сразу как вернулся из армии, фактически проживал в ..., по какому адресу пояснить не может. С 09.07.2023 связь с ним утеряна, его ищет поисковая группа и полиция, результатов нет. По поводу кредита матери ничего не известно, также ей неизвестно где он был трудоустроен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД за период с 13.04.2023 по 27.06.2023 взыскателю перечислено 2 186 рублей 74 копейки.
В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Учитывая, что исполнительное производство по данному делу возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного искового заявления. В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.
Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику. 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, связь с ним потеряна, его разыскивает поисковая группа и полиция.
Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И.В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.