Дело № 2-2324/2023
УИД 22RS0067-01-2023-001904-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Савищевой А.В.,
при секретаре Рудич С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о расторжении договора поставки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с истом к ПАО «Россети Сибирь», с учетом уточнений, о расторжении договора поставки компьютерной техники от 15.08.1999, взыскании с ПАО «Россети Сибирь» стоимости компьютера на момент приобретения 10 030 руб. и 77 150 руб. в качестве убытка, вызванного последующим изменением стоимости компьютера, взыскании неустойки за перерыв подачи электроэнергии с 29.07.2016 по 18.07.2020 в размере 197 898 руб., неустойки за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 29.07.2020 по 21.08.2023, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя судом.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>. Жилой дом присоединен через энергоппринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «КХ Пионер» в лице ФИО1, согласно которому продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии ООО «КХ Пионе» по указанному адресу через РКТП 26-3-50 ВЛ 10 кВ опора 2604.
При этом ранее заключением договора поставки компьютерной техники от 15.08.1999 на земельном участке, принадлежащем ФИО1, оказана помощь в строительстве трансформаторной подстанции в целях обеспечения потребности электроэнергией с последующим присвоением диспетчерского номера КТП 26-3-50. Согласно условиям договора, истцом приобретен компьтер, кабель, селектор, принтер, монитор общей стоимостью 10 030 руб.
29.07.2016 Волчихинское РЭС филиала «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» обоснованием бездоговорного потребления электроэнергии обесточили КТП 26-3-50.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 28.08.2019 действия ПАО «МРСК Сибири» по прекращению подачи электроэнергии признаны незаконными.
19.07.2020 на земельный участок подано напряжение 0,22 Кв от КТП 26-3-16, опора №9, что является существенным изменением смысла строительства собственной трансформаторной подстанции по договору от 15.08.1999. Сетевая организация аргументироала целесообразность строительства собственного трансформатора с возможностью трехфазного потребления электроэнергии (0,36 кВ). Необоснованно прекратив подачу электроэнергии на трансформатор, построенным для этой цели потребителю, сетевая организация допустила длительный переры подачи электроэнергии, при возможной обязанности ее предоставления, а в последующем предоставила ненадлежащее электроснабжение.
По факту необоснованного лишения пользования трансформатором истец обращался в филиал сетевой организации с предложением в порядке ст. 452 ГК РФ о расторжении договора поставки компьютерной техники, в чем ему отказано.
Действительная стоимость приобретенного в рамках договора поставки копьютерной техники от 15.08.1999 компьютера составляла на дату заключения договора 10 030 руб. Согласно информации Алтайкрайстат об индексе потребительских цен в период с сентября 1999 по февраля 2023 стоимость компьютера на февраль согласно расчета равна 87 180 руб. – 10 030 руб.= 77 150 руб., что является убытком, вызванным изменением стоимости товара с момента его приобретения.
Кроме того по причине противоправного ограничения исполнителем подачи электроэнергии на КТП 26-3-50 допущен перерыв оказания услуги передачи электроэнергии для нужд бытового потребления, а после подключения- подача электроэнергии ненадлежащего качества (уровнем напряжения 0,22 кВ – одна фаза), в связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом настаивали на возвражениях на отзыв и дополнительный отзыв ответчиеа (л.д. 52, 98).
Представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению, отзыв и дополнительный отзыв на иск поддеражл (л.д. 34, 72). Полагал пропущенным срок давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО4 позицию представителя ответчика поддержал.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 18-КГ16-126).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилой дом, расположенный на земельном участке пол адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Жилой дом присоединен через энергопринимающие устройства ООО «КХ Пионер» к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, что усматривается из договора энергоснабжения № 6308 от 22.01.2007, заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «КХ Пионер» в лице ФИО1, согласно коотрому продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии ООО «КХ Пионер» по адресу: <адрес>, через РКТП 26-3-50 ВЛ 10кВ, опора №.
При этом функции сетевой организации по передаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам возложены на ОАО «МРСК Сибири».
В связи с прекращением деятельности ООО «КЗ Пионер», на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Алтайэнергосбыт» о расторжении договора энергопотребления, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение потребления электроэнергии указанного объекта в точке поставки ПС-26 КТП в 14 час. 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, что привело к отключению жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в жилом доме по указанному адресу проживает ФИО1, с которым заключен публичный договор энергоснабжения, энергопринимающие устройства оторого на момент введения режима ограничения энергопотребления были присоединены к сетям бывшего ООО «КХ Пионер», в связи с ем признал незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» по прекращению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ответчика возложена обязанность восстановить электроснабжение в жилом доме, расположенном по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности здании коровника, кормоцеха, обязании ответчиков восстановить электроснабжение этих зданий отказано.
Обращаясь в суд, ФИО5 заявляет о взыскании неустойки за период ограничения в подаче электроэнергии в домовладение истца, что было установлено решением Михайловского районного суда Алтайского края от 28.08.2019 по делу №, а также за поставку электроэнергии ненадлежащего качества после возобновления ее подачи за период с 29.07.2020 по 21.08.2023.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за перерыв в подаче электроэнергии с 29.06.2016 по 18.07.2020, а также на подачу электроэнергии за период с 29.07.2020 по 21.08.2023.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.
По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, сокращенный срок исковой давности (1 год) применим к правоотношениям сторон, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, в отношении требований, связанных с качеством оказанных услуг.
Поскольку природа требований истца к ответчику в рамках настоящего спора связана с качеством оказанных услуг (перерывом в их предоставлении, ненадлежажем качестве услуг), то к рассматриваемым отношениям применяется специальный срок исковой давности - один год.
Как следует из решения Михайловского районного суда Алтайского края от 28.08.2019 по делу №, ФИО1 проживал в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, в т.ч. на дату введения в отношении указанного имущества режима полного ограничения энергопотребления в июле 2016 года
Таким образом, о нарушении своих прав путем ограничения в подаче электроэнергии истец должен был знать в июле 2016 года и с очевидностью знал в период рассмотрения указанного гражданского дела судом в 2019 году. Поскольку с требованием о взыскании неустойки за перерыв в подаче электроэнергии за период с 29.06.2016 по 18.07.2020 истец обратился лишь в мае 2023, срок исковой давности по данному требованию, составляющий 1 год, истек.
Касаемо требования о взыскании неустойки за подачу электроэнергии ненадлежащего качества за период с 29.07.2020 по 21.08.2023 (как указано в дополнении к исковому заявлению), срок исковой давности так же пропущен, поскольку о ненадлежащем качестве услуги истцу стало известно в 2020 году, тем не менее в суд в течении года с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, истец не обращался.
Разрешая требования истца о расторжении договора поставки компьютерной техники от 15.08.1999, взыскании стоимости компьютера на момент приобретения в размере 10 030 руб., 77 150 руб. – убытка, вызванного последующим подорожанием стоимости компьютера, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между КФХ «Пионер» в лице руководителя ФИО1 (Поставщик) и ОАО «Алтайэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки компьютерной техники, дата заключения в договоре указана на оборотной стороне – 15.08.1999 (л.д. 7). Согласно условиям настоящего договора, КФХ «Пионер» обязуется поставить, а ОАО «Алтайэнергосбыт» - принять и оплатить на товар «компьютер newline 5 606 руб., кабель – 25 руб., кабель для селектора – 29 руб., селектор-принетр – 65 руб., монитор – 1043 руб., принтер – 3 262 руб., общей стоимостью 10 030 руб.,срок поставки – 30 дней с момента подписания договора, форма расчета – в счет поалты поставленного товара ОАО «Алтайкрайэнерго» обязуется оказать техпомощь в строительстве ВЛ-04 кВ и КТП 10/04 кВ мощностью 63 кВА.
Как указывает истец, фактически заключением данного договора и приобретением компьютера с комплектующими он оказал помощь в строительстве трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем ему по адресу: <адрес> в <адрес> с последующим присвоением диспетчерского номера КТП 26-3-50 для последующего заключения договора поставки энергоснабжения от 18.12.2003 в отношении точки поставки <адрес>, и ее включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2019 №.
Согласно приложению к договору № 1 оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2019 № ФИО1 поставлялась электроэнергия по договору бытового энергоснабжения №.16а в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при этом точка поставки указана: ПС КТП 26-3-50 с подачей напряжения 0,36 кВ (установлено решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Таким образом, в соответствии с данными истцом пояснениями, указанный в договоре поставки компьютерной техники компьютер приобретался с целью строительства трансформаторной подстанции в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая о необходимости расторжения договора поставки компьютерной техники от 15.08.1999 истец ссылается на то, что в порядке исполнения решения Михайловского районного суда Алтайского края от 28.08.2019 подача электроэнергии была возобновлена 23.10.2020 путем присоединения на изоляторах опоры ВЛ 0,4 кВ, подано напряжение меньшей мощности 0,22 кВ, что является существенным изменением смысла строительства трансформаторной подстанции.
Об этих обстоятельствах при совершении сделки 15.08.1999 истец предположить не мог, в связи с чем в марте 2023 обратился к ответчику с предложением до расторжении договора от 15.08.1999 и возврате стоимости приобретенного по договору компьютера в эквиваленте актуальных цен.
Ответом на обращение истца от 03.03.2023 № в расторжении договора и возврате стоимости компьютера истцу отказано со ссылкой на то, что подача электроэнергии в жилой дом по адресу <адрес> возобновлена.
Данные доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также- ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В частности, основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ее общий срок устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100- ФЗ) течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По настоящему делу основанием для расторжения договора являются обстоятельства, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, для подачи такого иска подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не специальный, предусмотренный п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда истец узнал о существенном изменении обстоятельств, а именно с 19.06.2020 – даты подписания акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок (как указано в иске, л.д. 4).
Вместе с тем, решением Михайловского районного суда Алтайского края от 28.08.2019 установлено, что в связи с прекращением деательности ООО «КХ Пионер» АО «Алтайэнергосбыт» в адрес Волчихинского РЭС направило уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 18.12.2003 № в отношении точки поставки <адрес> и ее исключении из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2020 № с 28.07.2016, на основании чего в июле 2016 года в отношении указанного объекта введено ограничение режима энергопотребления, о чем истец не мог не знать, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять момента ограничения режима энергопотребления ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из упомянутого решения суда от 28.08.2019, основанием ограничения режима энергопотребления по мотиву бездоговорного потребления электрической энергии послужило прекращение 03.05.2011 деятельности ООО КХ Пионер (руководитель ФИО1) с которым был заключен договор энергопотребления от 01.09.2012, и через энергопринимающие устройства которого был подключен также жилой дом ФИО1
При этом указанным решением постановлено возобновить подачу электроэнергии исключительно в жилой дом истца, в удовлетворении требований о возложении на сетевую организацию обязанности восстановить электроснабжение нежилых зданий коровника и кормоцеха отказано.
Таким образом, поскольку объем поставляемой электроэнергии был изменен в связи с расторжением договора, заключенного с ООО «КХ Пионер» в связи с прекращением его деятельности, руководителем которого является истец, и присоединением к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации лишь жилого дома истца, оснований для применения последствий п. 1 ст. 451 ГК не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустоек, не имеется, как следствие, отсутствуют основания для взыскания штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о расторжении договора поставки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Савищева