Дело № 1-672/2023
УИД 74RS0030-01-2023-002974-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 24 октября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при помощнике судьи Трениной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Носировой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
27 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 4 ст.162 УК к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 09 декабря 2022 года,
осужденного:
06 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество Ч.П.Е., причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 июня 2023 года на 26 июня 2023 года ФИО1, находясь в <адрес> совместно с Ч.П.Е., распивали спиртные напитки, после чего уснули. В ту же ночь, проснувшись, ФИО1 увидел на столе кухни сотовый телефон «XiaomiPOCOM3», а в коридоре указанной квартиры рюкзак «SwissGear», принадлежащие Ч.А,Е., которые решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.П.Е., желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему материального ущерба, ФИО1 в ночь с 25 июня 2023 года на 26 июня 2023 года, находясь в <адрес>, пользуясь тем, что Ч.П.Е. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола указанной квартиры сотовый телефон «XiaomiPOCOM3» стоимостью 7 000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, с сим - картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали, в защитном чехле стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» без оценочной стоимости, принадлежащие Ч.П.Е., из коридора указанной квартиры тайно похитил рюкзак «SwissGear» стоимостью 500 рублей с находящимися внутри штукатурным шпателем стоимостью 150 рублей, обойным шпателем стоимостью 150 рублей, канцелярским ножом стоимостью 100 рублей, рулеткой «Ермак» стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Ч.П.Е. После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого - адвокат Носирова Н.И. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Ч.А,Е., извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, он имеет регистрацию и постоянное места жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, проверке показаний на месте, <данные изъяты>.
Объяснения, отобранные у ФИО1 26 июня 2023 года (л.д. 29), в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, оказало влияние на ее действия и способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь соверши умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Что касается исполнения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года, суд принимает во внимание, что он не вступил в законную силу. Данный вопрос следует разрешить в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - светокопия коробки от сотового телефона, копия договора ... от 26 июня 2023 года хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить потерпевшего Ч.П.Е. от ответственного хранения вещественных доказательств - сотового телефона «XiaomiPOCOM3» в защитном чехле, карты памяти объемом 32 Гб, рюкзака «SwissGear» по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...