Дело №а-4506/2022

(УИД 26RS0№-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

переводчика ФИО5,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>

о признании действий, бездействии и актов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, которым, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просит суд признать незаконными его вывод в следственную комнату учреждения и ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу № при отсутствии полномочий, при отказе составить график ознакомления, включить видеорегистратор для фиксации процессуальных действий в декабре 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ, непредоставление ему переводчика и адвоката при ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу № в декабре 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ, акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с аудиозаписями судебного заседания.

В обоснование требований уточненного административного иска ФИО8 ссылается на то, что бездействие и действия должностных лиц следственного изолятора повлекли несоблюдение его процессуальных гарантий как обвиняемого (осужденного), предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 по правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель адвокат ФИО6 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить уточненный административный иск.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> – ФИО7 уточненный административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с назначением на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в которое ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сотрудничества, с целью реализации предусмотренного ч. 7 ст. 259 УПК РФ права осужденных на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, Георгиевским городским судом <адрес> направлено предложение об оказании содействия в обеспечении осужденным указанным приговором лицам, в том числе ФИО1, возможности ознакомления с аудиопротоколом в условиях следственного изолятора, для чего учреждению также передано необходимое для этого оборудование (персональный компьютер, монитор, комплект кабелей, диск с аудиозаписями судебных заседаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клавиатура, мышь).

Согласно положениям процессуального законодательства (ст. 259 УПК РФ, ст. 207 КАС РФ, ст. 230 ГПК РФ) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещалось иметь при себе электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику (п. 12 Приложения № к Правилам), видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 Приложения № к Правилам).

Действительно, указанный запрет для осужденных иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствовал о том, что такое прослушивание не могло быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками исправительного учреждения.

В то же время расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанные даты сотрудниками следственного изолятора действительно осуществлялся вывод ФИО1 в следственный кабинет учреждения с целью ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу №, при этом, несмотря на удовлетворительное качество аудиозаписи, ознакомить с ней административного истца в указанные даты не представилось возможным вследствие выраженного им отказа, о чем также составлены соответствующие комиссионные акты, содержание которых оценено по правилам ст. 84 КАС РФ и не вызывает у суда сомнений.

Более того, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту вступления приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>, возложение на администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> обязанности совершить какие-либо действия, связанные с предметом заявленных требований, в целях восстановления прав и законных интересов истца, во всяком случае, вне зависимости от действительности допущенных административными ответчиками нарушений, лишено какой-либо целесообразности.

Иными словами, на момент разрешения спора удовлетворение уточненного административного иска само по себе не может привести к юридически значимым для ФИО1 последствиям.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что доводы административного истца в обоснование предъявленного административного иска о нарушении его прав, закрепленных действующим уголовно-процессуальным законодательством, на сегодняшний день уже получили судебную оценку при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановленный в его отношении приговор.

Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении уточненный административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании действий, бездействии и актов незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.