Дело №

2-479/2025

УИД 33RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Нео транс" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ООО "Нео транс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 265603 руб. 50 коп., причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что с истца решением суда взыскан ущерб, причиненный ответчиком при управлении транспортным средством, в связи с чем ответчик, причинивший ущерб, обязан возместить в порядке регресса взысканные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования в заявлении поддержал.

Ответчик ФИО1 отказался от получения судебного извещения, в связи с чем повестка возвращена в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года взыскать с ООО "Неотранс" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма в размере 234101 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 2.10.2024 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканы с ООО "Неотранс" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из вступившего в силу решения суда следует, что 03.12.2021 г. между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ООО "Нео транс" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в рамках которого последнему было передано транспортное средство КАМАЗ 5490 № государственный регистрационный знак №. В силу и. 2.6 вышеуказанного договора лизинга с момента подписания акта приемки-передачи Лизингополучатель несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством. ООО "Нео транс" в момент дорожно-транспортного происшествия, являлось законным владельцем автомобиля КАМАЗ 5490 гос.номер № на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и обязано нести ответственность в случае причинения ущерба источником повышенной опасности. Также, судом установлено, что водитель ФИО1 управлявший в момент ДТП автомобилем КАМАЗ, находился в трудовых отношениях с ООО "Нео транс".

Судами указано, что доводы жалобы о невиновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения опровергаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял мер к полной остановке транспортного средства, в результате чего допустил столкновение к автомобилем ФИО6. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

ФИО1 и ООО «Нео транс» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Из условий договора следует, что ФИО1 принял на себя полную материальную ответственности за ущерб, возникший у работодателя.

Факт оплаты истцом долга по исполнительному производству в сумме 265603 руб. 50 коп. в пользу ФИО2 подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждаются обязательные условия взыскания ущерба работодателя с работника, такие как: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между противоправным действием работника и наступившим ущербом. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для применения положения ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 8968 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Нео транс" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Нео транс», №, денежные средства в сумме 265603 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 8968 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

.

.

.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.

.