Дело № 2-495/2025
51RS0017-01-2025-000596-62
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании исковых требований указывает, что является собственницей ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от *.*.*, решения Печенгского районного суда <адрес> от *.*.*. Право собственности также подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира принадлежала ранее с ответчиком ФИО3 на праве общей собственности. ФИО3 бывший супруг. Вскоре после приобретения указанной квартиры с ФИО3 *.*.* брак расторгнут. С этого времени ответчик проживает в квартире самостоятельно.
Квартира № <адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью №. Поскольку возникали споры по порядку оплаты коммунальных услуг, она вынуждена была обратится с иском в суд об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру. Решением Печенгского районного суда <адрес> от *.*.*, в праве собственности на квартиру были выделены доли по ? доли каждому.
*.*.* она составила нотариальную доверенность на своих детей ФИО6 и ФИО7 управлять и распоряжаться принадлежащей на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчик препятствует пользоваться жилым помещением, сменил замки на входной двери, ключи имеются только у него. Указывает, что она лишена возможности распоряжаться своей собственностью. Хотела продать свою ? в праве собственности, вместе с тем ФИО3 отказался от преимущественного права покупки доли в квартире. Продать другим лицам не представляется возможным, так как ни риелторам, ни покупателям показать квартиру невозможно, так как ответчик никому не открывает двери и никого не пускает. На просьбу представить ключи от входной двери ответчик ответил отказом. Решить конфликт мирным путем не представляется возможным.
Просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, обязав ответчиков обеспечить свободный доступ в квартиру и предоставить ключи от входной двери квартиры ей в том числе детям, представляющим ее интересы по доверенности ФИО6, ФИО7 Взыскать с ФИО3 и ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в иске просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, а истец не изменял предмет и основание иска, размер исковых требований не увеличивал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № (л.д.34-36).
Решением Печенгского районного суда от *.*.*, вступившим в законную силу, по делу №2-362/2023 из общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, ? доля в праве собственности выделена ФИО2, другая ? доля в праве общей долевой собственности выделена ФИО3
Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО2 общая долевая собственность ?, ответчикам ФИО3 и ФИО1 по ? общей долевой собственности (л.д.35-36).
Согласно предоставленной ГОБУ «МФЦ МО» справке формы № в спорном жилом помещении зарегистрированны ФИО3 с *.*.* по настоящее время, ФИО1 с *.*.* по настоящее время (л.д.50).
В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе рассмотрения дела к соглашению стороны не пришли.
Согласно пояснениям свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8, данным в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит по ? доли ФИО2 и ее бывшему супругу ФИО3, вместе с тем, ФИО3, не пускает ни их, на основании доверенности, выданной ФИО2, ни саму ФИО2 в квартиру. Препятствует пользованию ? долей в квартире, принадлежащей истцу, не дает ключи и не впускает, в том числе для проверки счетчиков. Ему предлагалось выкупить долю ФИО2, однако он отказался.
Суд принимает данные показания в качестве доказательств, поскольку они являются допустимыми, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, другими письменными доказательствами, свидетели, при этом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение их показания, стороной ответчика, не представлено, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание установленный факт наличия конфликтных отношений сторон, отказа ответчиков ФИО3 и ФИО1 добровольно предоставить истцу возможность пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на указанных ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры. При этом, суд учитывает, что истец имеет право пользования спорной квартирой, сособственником ? доли в которой является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчиками, тогда как в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истец в связи с обращением в суд с настоящим иском понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *.*.* (л.д.23), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *.*.* (л.д.3).
В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 7 500 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку <адрес> не чинить препятствий в пользовании ФИО2, квартирой по адресу: <адрес>, передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гриних