Решение по делу № 2А-1879/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности вынести решение и выдать военный билет.

Дело № 2а-1879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности вынести решение и выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии Томского района Томской области о зачислении запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принятое в отношении ФИО1, возложении обязанности на Военный комиссариат Томского района Томской области вынести решение в отношении ФИО1 о зачислении в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п. 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52, п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обоснование административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Томского района Томской области, в период весеннего призыва 2023 года заключением призывной комиссии от 21.06.2023 был зачислен в запас, но признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением категории годности Б-4. Вынесение такого заключения, а как следствие и выдача гражданину справки вместо военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением (вынесением заключения) фактически применяются ограничения в правах. Указал, что у него имеются законные основания не прохождения военной службы по призыву, а именно фактор непризывного заболевания: невропатия локтевых нервов двусторонняя, моторная форма. Хр. вертеброгенная дорсалгия, легкий болевой, умеренный миофасциальный синдром неполная ремиссия. Гемангиома Тh12; признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника в сегментах С4-С5, С5-С6, С6-С7, ЭНМГ признаки умeренного аксонального поражения моторных волокон локтевого нерва справа, слева (Медицинское заключение о состоянии здоровья № 202 от 27.10.2021 г.), Мононевропатия, невропатия локтевого нерва. Вертеброгенная дорсалгия, болевой и миофасцеальный синдром умеренный (заключение невролога от 20.04.2023 г.), радикулопатия L5-S1 слева, чувствительные нарушения. Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия, легкий болевой, умеренный миофасциальный синдром неполная ремиссия. Невропатия локтевых нервов двусторонняя (Медицинское заключение о состоянии здоровья от 17.05.2023 г.), что соответствует статье 26-в, 66-в Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) соответственно, как заболевания, ограничивающие годность к прохождению военной службы, в связи с чем мне должна быть определена категория годности «В» и вынесено решение об освобождении от призыва. Результаты обследований были проигнорированы, и мне была определена категория годности «Б-4». Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению моих прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас, а оспариваемое заключение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Так врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого заключения. С момента постановки на первоначальный воинский учет и до настоящего времени ФИО1 добросовестно оповещал военный комиссариат в соответствии с имеющимися у него обязанностями, никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности, предусмотренной законодательством, как лицо, уклоняющееся от военной службы, самостоятельно являлся в военный комиссариат несколько призывов подряд, что свидетельствует об отсутствии цели на уклонение от призыва на военную службу. Указывает, что не прошел военную службу по призыву в связи с наличием непризывных заболеваний, закреплённых ст. 26-в и 66-в Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). С жалобой в вышестоящую призывную комиссию Томской области в порядке подчинённости не обращался.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила подробный письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании, суть которого сводится к следующему. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> с установленной категорией Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 27.11.2013 призывной комиссией военного комиссариата г. Томска предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53 от 1998г. «О воинской обязанности и военной службе» до августа 2017г. 20.11.2018 направлен медицинской комиссией г. Томска на освидетельствование в Военно-врачебную комиссию военного комиссариата Томской области. Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория БЗ). Принято призвать на военную службу, в связи с окончанием призыва не направлен. Весной 2019г. ФИО1 полностью прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате принято решение призвать на военную службу. В связи с обжалованием призывником решения, решение отменено. Осенью 2019 года призывник не завершил медицинское освидетельствование, не представил документы. 01.10.2020 прибыл в военный комиссариат Томского района Томской области для медицинского освидетельствования. 21.10.2020 прошел медицинское освидетельствование, выражал нежелание служить в ВС РФ. 20.10.2020 ФИО1 направил административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии Томского района от 23.10.2020, в удовлетворении иска ему было отказано. 27.03.2021 при оповещении призывника по месту жительства находился дома, повестку получать отказался. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Административные ответчики Военный комиссариат Томского района Томской области, Призывная комиссия Томского района Томской области в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения административных ответчиков Военного комиссариата Томского района Томской области, Призывной комиссии Томского района Томской области по адресам, указанным в материалах дела (<адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом решение принято 21.06.2023 с настоящим административным иском он обратился 24.07.2023, т.е. без нарушения установленного законом срока.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее -Закон N 53-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

В силу положений ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, и лишь для осуществления мероприятий связанных с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как установлено в судебном заседании, следует из учетной карты призывника, исследованной в судебном заседании в форме надлежащим образом заверенной копии и приобщенной к материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был поставлен на воинский учет в 2012 году с категорией годности Б-4.

Начиная с осеннего призыва на военную службу 2018 года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами представленного в суд дела призывника ФИО1

При этом ФИО3 неоднократно по направлению военного комиссариата направлялся на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях в муниципальные и государственные лечебные учреждения, что подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией личного дела призывника.

Так, 20.11.2018 ФИО1 был направлен медицинской комиссией г. Томска на освидетельствование в Военно-врачебную комиссию военного комиссариата Томской области. Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-З). Принято призвать на военную службу, в связи с окончанием призыва не направлен.

Весной 2019 года гр. ФИО1 полностью прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате принято решение призвать на военную службу. В связи с обжалованием призывником решения, решение отменено.

01.10.2020 прибыл в военный комиссариат Томского района Томской области для медицинского освидетельствования. 21.10.2020 прошел медицинское освидетельствование.

В весенний призыв 2023 года согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №63 ФИО1 по направлению Военного комиссариата Томского района Томской области от 25.04.2023 № 104 прошел амбулаторное медицинское обследование в период 28.04.2023 по 10.05.2023 в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича»» с жалобами на появление одышки инспираторного характера при интенсивной. В результате медицинского обследования поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония по кардиальному типу. Аномально расположенная хорда левого желудочка.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №64 ФИО1 по направлению Военного комиссариата Томского района Томской области от 25.04.2023 прошел амбулаторное медицинское обследование в период 26.04.2023 по 10.05.2023 в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича»» с жалобами на редкую изжогу, возникающую лежа, при физической нагрузке, при приеме жирной, острой пищи. В результате медицинского обследования поставлен диагноз: гастроэнзофагальная рефлюксная болезнь без эзофагита. Хронический поверхностный гастрит. Хронический холецистит, ремиссия.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №69 ФИО1 по направлению Военного комиссариата Томского района Томской области от 11.05.2023 № 148 прошел амбулаторное медицинское обследование в период 12.05.2023 по 17.05.2023 в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича»» с жалобами на онемение 4-5 пальца правой кисти, иногда слабость в ней кратковременная, иногда онемение в левой кисти; периодические боли в поясничном отделе позвоночника, с иррадиацией в левую ногу, иногда с онемением в ней, могут возникать при стато-динамических нагрузках. В результате медицинского обследования поставлен диагноз: радикулопатия L5-S1 слева, чувствиетльные нарушения. Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия, легкий болевой, умеренный миофасцмальный синдром неполная ремиссия. Невропатия локтевых нервов двухсторонняя.

Листами медицинского освидетельствования от 26.05.2023 врачами-специалистами даны заключения на основании ст. 24-г, 26-г, 47-б, 59-в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 № 565) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б), показатель предназначения – 4.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №57 ФИО1 по направлению Военного комиссариата Томского района Томской области от 25.04.2023 № 101 прошел амбулаторное медицинское обследование в период 26.04.2023 по 03.05.2023 в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича»» с жалобами на периодические боли в поясничной области 4-5 б. по ВАШ, боли в стопах после нагрузок. В результате медицинского обследования поставлен диагноз: двусторонне продольное плоскостопие II (второй) степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1-2 период. Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника первой степени. Киста головки придатка левого яичка. 186.1 состояние после операции Иванисевича слева от 2018 года.

Выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Томского района Томской области гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., решением призывной комиссии Томского района Томской области протокол № 11/У от 21.06.2023 на основании статьи 24-г, 26-г, 47-б, 59-в, графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565) признан: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

На основании ст. 52 ФЗ № 53 от 28.03.1998 принято решение зачислить в запас по достижению 27 лет. Признать не прошедшим военную службу по призыву, не имею на то законных оснований.

В силу закона юридическое значение по делу имеет факт уклонения от призыва на военную службу до достижения лицом возраста 27 лет.

Административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления административного истца об организации в отношении него мероприятий по призыву на военную службу.

Кроме объяснительных инспектора ВУС от 16.05.2022, 24.05.2022, 21.04.2021, 04.06.2021 о невозможности вручения повесток по адресу проживания ФИО1, иных данных о направлении административному истцу повестки в соответствии с требованиями инструкции, в том числе на работу, для осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду не представлено.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Кировскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 21.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава уголовного преступления.

Как следует из данного постановления ФИО1 проживает по мету регистрации с супругой и малолетним ребенком, с 2017 года работает в АО «НПЦ «Полюс» (оборонное предприятие) в должности «пропитчик электротехнических изделий», от правоохранительных органов и иных органов не скрывается. В ходе доследственной проверки ФИО1 было предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья, которое не учитывалось в момент медицинского обследования при призыве на военную службу последнего и принятия решения о призыве на военную службу. Сделан вывод об отсутствии прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Данное постановление имеется в материалах личного дела призывника.

Вместе с тем, имея сведения о мете работы ФИО1 доказательств попыток вручения повестки по месту работы административными ответчиками не представлено.

Таким образом, со стороны административного истца не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, а также злоупотребление правом в иной форме. Доказательств уклонения административного истца от исполнения конституционной обязанности по прохождению военной службы в материалы дела не представлено. Административный истец не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот, сам являлся в Военный комиссариат для его прохождения.

При таких обстоятельствах административному истцу в вину не может быть поставлено не прохождение военной службы по призыву без законных на то основаниях.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Таким образом, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При таких данных суд считает, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным заключения призывной комиссии Томского района Томской области, оформленное протоколом № 11/У от 21.06.2023, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им возраста 27 лет не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе и не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что в судебном заседании установлены нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с вынесением обжалуемого решения призывной комиссии, суд приходит к выводу, что устранением указанных нарушений будет являться выдача ФИО1 военного билета.

Требование о возложении обязанности на Военный комиссариат Томского района Томской области вынести решение в отношении ФИО1 о зачислении в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку как уже отмечалось ранее согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Томского района Томской области на основании ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ ФИО1 зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации по достижении 27 лет. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на военный комиссариат обязанности по повторному зачислению в запас административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности вынести решение и выдать военный билет удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Томского района Томской области, оформленное протоколом № 11/У от 21.06.2023, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им возраста 27 лет не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат Томского района Томской области выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, военный билет.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023

Копия верна

Подлинник подшит в материале № 2а-1879/2023

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002099-47