дело № 2-2712/2022
УИД 26RS0002-01-2022-003476-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Рыбниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований, ФИО1 указала, что 11 июля 2021 г. на автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь на территории Труновского района произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Гетс регистрационный знак принадлежащего истцу, и неустановленным автомобилем. По данному факту ГИБДД по Труновскому району вынесено определение от 11 июля 2021г. об отказе в возбуждении административного дела в отношении истца.
10.11.2021 истец обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба (зарегистрировано в убытках -Пр). Основанием для обращения послужил заключенный ранее полис ОСАГО серии XXX от 18.04.2021г.
11.11.2021г. за исходящим номером 171346 ей было отказано в выплате.
29.03.2022г. она обратилась в службу финансового уполномоченного с жалобой на отказ в выплате, полученный от страховой компании.
служба финансового уполномоченного своим Решением №У-22-34624\5010-003 отказала в удовлетворении требований.
Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно экспертному заключению Пр от 22.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Гетс регистрационный знак с учетом износа составляет 283600 руб.
На основании изложенного, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховое возмещение в размере 283600 руб., неустойку 141800 руб., штраф в размере 141800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Баранов А.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии XXX со сроком страхования с 18.04.2021 по 17.04.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2021, вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер года выпуска.
11.07.2021 ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району капитаном полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Определением было установлено, что 11.07.2021 неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве в нарушении требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне движущегося в попутном направлении Транспортного средства под управлением истца, не убедившись в безопасности маневра в процессе обгона, создал опасность для движения и помехи обгоняемому транспортному средству под управлением ФИО1, которая допустила съезд в кювет правой обочины с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.
10.11.2021 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).
11.11.2021 страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства -Пр.
11.11.2021 ответчик письмом Б уведомил Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.
истец направила в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 357 247 рублей 00 копеек (почтовый идентификатор ).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», почтовое отправление принято в отделении связи 17.01.2022, было получено ответчиком 19.01.2022.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.04.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку взаимодействия (столкновения) транспортного средства истца с транспортным средством второго участника ДТП не было, повреждения транспортному средству истца были причинены в результате его съезда в кювет и опрокидывания.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в Финансовую организацию с заявлением в рамках прямого возмещении убытков по Договору ОСАГО ввиду отсутствия совокупности обязательных условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ (отсутствие взаимодействия (столкновения) транспортных средств результате ДТП, причинение вреда здоровью заявителя).
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2021 повреждения транспортному средству истца причинены в результате съезда ФИО1 в кювет правой обочины с последующим опрокидыванием транспортного средства.
Прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года N 25-КГ17-1.
При таких обстоятельствах у ООО «СК «Согласие» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Учитывая изложенное, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию ООО «СК «Согласие», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшей и удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требовании истца ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 283600 руб., неустойки в размере 141800 руб., штрафа в размере 141800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022
Судья А.Д. Крикун