Дело № 2-954/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001250-95

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2022 по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 09.02.2022 в части приобретения товара - Apple смартфона iPhone <данные изъяты> в сумме 109990 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2022 года в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» истец приобрела товар - смартфон Apple iPhone <данные изъяты> стоимостью 109990 руб., который использовался исключительно в личных целях, нарушений условий эксплуатации не допускалось. Согласно размещенному на сайте ООО «Эппл Рус» документа - «Ограниченной годовой гарантии Apple», производитель гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров Apple, находящихся в оригинальной упаковке, при использовании в соответствии с руководством пользователя, техническими характеристиками и другими рекомендациями Apple в течении года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем. Вместе с тем, истцом были обнаружены следующие недостатки товара: пыль и другие посторонние предметы в объективе камеры, периодически отражающиеся в кадре при видео и фотосъемке; неработающие участки дисплея, искажающие изображение. Указанные недостатки были выявлены в установленный производителем гарантийный срок, однако письменная претензия и обращение посредством интерфейса интернет-магазина в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворены, возврат денежных средств за товар не произведен. Указывает, что действиями ответчика ООО «Вайлдберриз» по передаче товара ненадлежащего качества были нарушены права истца, как потребителя. Со ссылкой на ст.ст. 454, 469, 470, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства в сумме 109990 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 09.02.2022 о приобретении товара - Apple смартфона iPhone <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила заявление об изменении исковых требований от 16.08.2022, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 09.02.2022; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в ее пользу денежные средства в сумме 109990 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 09.02.2022 о приобретении товара - Apple смартфона iPhone <данные изъяты>; неустойку за нарушение права потребителя на возврат уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме 147386 руб. 60 коп. с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков товара из расчета 1% от стоимости товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Представитель истца адвокат Домрачев В.А. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях по делу от 06.09.2022, а также в возражении на отзыв ответчика, просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, возражает против принятия по делу заочного решения. Относительно доводов ответчика о снижении штрафа и неустойки указывает, что стороной ответчика очевидно допущено нарушение прав истца, как потребителя, на получение товара надлежащего качества, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенным обязательствам не представлено. Просит уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в возражении на иск и дополнении к ним просит учесть уклонение истца от принятия исполнения обязательства со стороны ответчика, поскольку запросы о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств были проигнорированы, что необходимо расценивать как злоупотребление правом со стороны ФИО2 Оплата за товар произведена ФИО2 безналичным способом, соответственно возврат средств производится в аналогичном порядке, при этом ООО «Вайлдберриз» не хранит персональные данные покупателей, в т.ч. банковские реквизиты и иные идентификаторы, соответственно ООО «Вайлдберриз» исполнило свое обязательство по возврату денежных средств за товар альтернативным способом. 07.09.2022 денежные средства за товар в размере его стоимости перечислены на депозитный счет Управления судебного департамента Кировской области. Правом ответа на претензию ФИО2 ООО «Вайлдберриз» воспользовалось через электронный адрес, указанный в личном кабинете указанного покупателя, направив данный ответ в установленной, надлежащей форме. Истец лишила ответчика возможности в досудебном порядке решить возникший спор, проигнорировав требование, направленное на исполнение соглашения о проведении независимой экспертизы, соответственно просит применить положения о последствиях злоупотребления правом и отказать истцу во взыскании неустойки и потребительского штрафа, а в случае удовлетворения указанных требований, применить ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа и применить правила моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ограничив начисление неустойки днем, предшествующим 01.04.2022, и исчисление штрафа произвести с учетом моратория. Также просят отказать истцу во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, ввиду действия моратория на начисление пени, неустоек и штрафов до 01.10.2022.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.02.2022 истец ФИО2 приобрела дистанционно в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» по договору розничной купли-продажи смартфон марки «Аррle» модели «iPhone <данные изъяты>» за сумму 109 990 руб., что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.

Обнаружив в процессе эксплуатации недостатки товара, 18.02.2022 истец на юридический адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, указав, что правила эксплуатации ею не нарушались, однако после активации операционной системы приобретенного смартфона и в ходе его последующей эксплуатации были выявлены следующие недостатки: пыль или другие незначительные элементы в модуле камеры, периодически отображающиеся в кадре при осуществлении видео или фотосъемки; неработающие участки дисплея, искажающие изображение. В случае положительного решения о возврате денежных средств, сообщить порядок их получения. (л.д. 13,14)

24.02.2022 ООО «Вайлдберриз» указанную претензию получил, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления, однако оставил без ответа, в установленный законом срок проверку качества технически сложного товара не организовал.

08.04.2022 истцом было оставлено обращение на официальном интернет-сайте ООО «Вайлдберриз» о проверке качества приобретенного товара, которое ответчиком было отклонено, предложив в комментарии обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр для проведения диагностики.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Вайлдберриз» было лишено возможности в досудебном порядке решить возникший спор, отклоняются судом как несостоятельные.

По ходатайству истца, определением Кирово-Чепецкого районного суда от 31.05.2022 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно заключению эксперта №СЭЗ-22/105 от 11.07.2022, представленный на исследование смартфон iPhone <данные изъяты> Apple имеется дефект матрицы экрана, выраженный в наличии посторонних изображений на дисплее («битые пиксели» или дефекты сборки экрана – пыль или посторонние предметы) при его нахождении во включенном состоянии. Причина возникновения дефекта - производственный брак. Смартфон iPhone <данные изъяты> Apple не имеет следов стороннего вмешательства: пайки, замены деталей, или воздействия на детали и элементы товара, механических повреждений, следов затопления, следов установки стороннего программного обеспечения или иных следов постороннего вмешательства. Выявленный недостаток не обладает признаками существенности, т.к. не мешает эксплуатации устройства в целях, для которых оно предназначено и является устранимым. (л.д. 36-45)

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит полное описание проведенного исследования, фотографии телефона, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта логичны и последовательны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд полагает заключение эксперта допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Сторонами выводы, содержащиеся в заключении, не оспаривались.

Основываясь на вышеуказанных нормах действующего законодательства, анализируя представленные доказательства, учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества с наличием производственного брака, при этом данный недостаток был выявлен в течение 15 дней после продажи и истец обратился в течение данного срока к ответчику суд полагает, что требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара смартфон iPhone <данные изъяты> Apple от 09.02.2022 и взыскании с ООО «Вайлдберриз» уплаченных за товар денежных средств в сумме 109 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Вайлдберриз» фактически признав исковые требования в указанной части, платежным поручением № 916672 от 09.09.2022 перечислило ИФНС России по городу Кирову денежные средства в размере 109 990 руб., сведений о перечислении на счет Управления Судебного департамента в Кировской области материалы дела не содержат.

При таком положении, доказательств надлежащего исполнения ООО «Вайлдберриз» обязательств, в том числе, в порядке, предусмотренном положениями статьи 327 ГК РФ, суду не представлено. Таким образом, вопреки доводам ответчика не имеется оснований считать исполненным обязательство по возврату уплаченных ФИО2 денежных средств в сумме 109 990 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара, что составляет 1099,9 руб. в день.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, полагая заслуживающими внимания доводы ответчика ООО "Вайлдберриз" в части не применения штрафных санкций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения даны в настоящее время в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, согласно которым за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с 04 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года и далее по день фактического исполнения обязательства является преждевременным и могут быть заявлены истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 54 995 руб. (109990 руб./2).

Однако, поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, а также с учетом периода действия моратория, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 руб.Суд также находит правомерными доводы представителя ответчика относительно возврата истцом приобретенного смартфона, поскольку в пользу истца взысканы денежные средства в размере его стоимости, в связи с чем считает необходимым обязать ФИО2 возвратить ООО «Вайлдберриз» смартфон марки «Аррle» модели «iPhone <данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Вайлдберриз» также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в размере 3399,8 руб., от которой истец была освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар смартфон Apple смартфона iPhone *** в сумме 109990 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Разъяснить истцу ФИО2 о том, что требования о взыскании неустойки за период с 04 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года и далее по день фактического исполнения обязательства могут быть заявлены после завершения моратория.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» смартфон марки «Аррle» модели «<данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН ***) в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 3399 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение16.09.2022