К делу № 2-3085/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-003339-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием,
представителя истца – Турзаевой Е.К.,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и земельным участком. Истец указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2» и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Спорный жилой дом разделен на две части. До приобретения истцом <дата> 1/6 доли, истцу принадлежала 1/2 доля жилого дома и он пользовался и пользуется в настоящее время изолированной частью этого жилого дома, состоящей из помещений №, №, №, №, №, №. 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом была приобретена у ФИО4, которая проживала в передней части дома Лит. «А», состоящей из помещений №, №, №, №, лит. «А2», «а5» и пользовалась указанными помещениями. Собственником 1/3 доли указанного домовладения ранее являлась ФИО5 Д,П., которая пользовалась теми же помещениями что и ФИО4
В настоящее время ФИО5 Д,П. в указанной части жилого дома не проживает, заключила договор пожизненного содержания с иждивением <дата> с ответчицей по делу ФИО1 и переехала на другое место жительства, возможно к ФИО1 Ответчица по делу ФИО1 в указанном домовладении никогда не проживала и не проживает.
Таким образом, приобретя 1/6 долю в праве собственности у ФИО4, которая фактически пользовалась описанной ранее частью жилого дома, истец так же имеет право пользоваться именно этой же частью жилого дома.
Однако, поскольку в этой же части жилого дома имеет право собственности и соответственно право пользования ответчица по делу ФИО1, с которой стороны совершенно посторонние люди, они не смогут пользоваться этим имуществом совместно.
Поскольку жить вместе с ответчицей по делу и пользоваться совместно указанной частью спорного жилого дома не возможно, истец считает что необходимо определить порядок пользования жилым домом.
Так же истец считает необходимым определить порядок пользования и земельным участком в домовладении, так как к ранее находящейся в пользовании истца части земельного участка должна быть добавлена еще часть земельного участка, на которую имелось право у ФИО4, которой она пользовалась.
Истец с учетом уточненных исковых требований, после проведения экспертизы просит суд:
Определить порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>.
В судебном заседании представитель истца адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № № 27.№ поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № № от <дата> возражали против удовлетворения исковых требований, согласно позиции по делу, представленной ответчиком просили суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по Варианту №, предложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы. ФИО1 пояснила, что ФИО5 проживала вместе с ФИО4 в фасадной части дома. Ответчик возражает против определения порядка пользования помещениями по варианту №, поскольку тогда в общем пользовании окажется ванная и кухня. ФИО5 имеет преклонный возраст, намерена жить в указанных помещениях и ей будет неудобно пользоваться кухней, ванной совместно с истцом. У истца имеются все удобства в своей половине дома.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что жилой дом лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Красный, 43 находится в общей долевой собственности сторон.
Истец ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата>
Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, на основании договора пожизненного содержания с иждивением <дата>.
Из технического паспорта судом установлено, что спорный жилой дом разделен на две части. Фасадная (передняя) часть дома Лит. «А», состоит из помещений №, №, №, №, лит. «А2», «а5». Тыльная часть дома состоит из помещений №, №, №, №, №, №.
Из объяснений сторон следует, что до приобретения истцом на основании договора купли-продажи от <дата> 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество истцу принадлежала 1/2 доля жилого дома и он пользовался и пользуется в настоящее время изолированной тыльной частью этого жилого дома, состоящей из помещений №, №, №, №, №, №.
ФИО5(1/3доли) и ФИО4 (1/6 доля) совместно пользовались фасадной передней частью дома Лит. «А», состоящей из помещений №, №, №, №, лит. «А2», «а5».
Истец ФИО3 приобрел 1/6 долю в праве общей долевой собственности у ФИО4, которая проживала в передней части дома Лит. «А», состоящей из помещений №, №, №, №, лит. «А2», «а5» и пользовалась указанными помещениями.
ФИО1 стала собственником 1/3 доли указанного домовладения, ранее принадлежащего ФИО5 Д,П., которая пользовалась и проживала так же в части жилого дома, состоящей из помещений №, №, №, №, лит. «А2», «а5».
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению наряду с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Для определения вариантов порядка пользования жилыми помещениями и земельным участком судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В заключении ООО «Бюро межевания и кадастра» № от <дата> экспертом разработаны пять вариантов порядка пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный, 43 и пять вариантов по определению порядка пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: <адрес>, пер. Красный, 43 в соответствии с долями собственников.
Истец, согласно уточненным исковым требованиям просит определить порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0001122:105, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчицей по делу ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> Также просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: <адрес>, между истцом и ответчицей по делу ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>.
Согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> в пользование ФИО3 предполагается выделить следующее помещение, расположенное в изолированной части его дома лит. «А» с кадастровым номером 61:58:0001122:105 по адресу Таганрог, пер. Красный, 43:
Часть жилого дома лит. «А» площадью 11,00 кв.м, в состав которого входят следующее помещение:
Помещение № — жилая площадью 11,00кв.м.
В пользование ФИО1 предполагается выделить следующее помещение, расположенное в изолированной части жилого дома лит. «А» с кадастровым номером 61№ по адресу: <адрес>
Часть жилого дома лит. «А» площадью 12,20кв.м, в состав которого входит следующее помещение:
Помещение № — жилая площадью 12,20кв.м.
В общее совместное пользование ФИО3 и ФИО1 предполагается выделить следующие помещения, расположенные в части жилого дома лит. «А» площадью 26,40кв.м:
Помещение №а - коридор, площадью 6,00кв.м.
Помещение № - санузел, площадью 2,80кв.м.
Помещение № - кухня, площадью 6,50кв.м.
Помещение № - служебная, площадью 8,30кв.м.
Помещение № - коридор, площадью 2,80кв.м.
При таком варианте выдела доли в жилом доме с кадастровым № выполнить следующие виды работ по перепланировке помещений:
- в помещении № выполнение перегородок с дверным проемом сложной фигурации, разделяющие помещение № на два помещения № и №а.
Разработанный вариант № порядка пользования изолированной частью ого дома с кадастровым номером №, находящегося в собственности сторон в домовладении по адресу: <адрес> показан на плане в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно определению порядка пользованию земельным участком, то вариант 4 строительно-технической экспертизы № от <дата> предполагает следующее:
В общее пользование ФИО3 и ФИО1 предполагается выделить участок № площадью 97,20 кв.м, так как рассматриваемый земельный участок используется для входа и прохода и является территорией общего пользования совладельцев, и участок № площадью 36,00 кв.м, так как на рассматриваемом участке расположены помещения, расположенные в изолированной части жилого дома с кадастровым номером 61:58:0001122:105, и по Варианту № порядка пользования жилыми помещениями №а, №, №, №, № выделяются в совместное пользование ФИО3 и ФИО1.Так как земельный участок № площадью 97,20кв.м, являющийся территорией общего пользования совладельцев, и земельный участок №а площадью 36,00 кв.м, выделяемый в совместное пользование совладельцам, в расчет об определении порядка пользования земельным участком не входят.
Расчет: 97,20+36,00=133,20
594,0-133,20=450,80кв.м.
Расчет площадей земельного участка, являющегося территорией общего пользования, и земельного участка, выделяемого в совместное пользование совладельцем, выполнен методом графического построения.
При таком варианте раздела увеличилась площадь мест общего пользования на 36,00кв.м
В пользование ФИО3 предполагается предоставить земельный участок № площадью 220,90 кв.м, земельный участок №а общей площадью 74,40 кв.м, земельный участок №б площадью 15,30кв.м, что на 10,07кв.м больше от идеальной доли.
Расчет: 220,90+74,40+15,30=310,60
450,80:3x2=300,53.
310,60-300,53=10,07.
Участок № и участок №б в границах: по заднему фасаду от точки н9 до точки н10 — 4,91м; по левой меже от точки н10 до точки н11 — 29,01м; по фасаду от точки н11 до точки н12 — 3,24м; между изолированными частями жилого дома от точки н12 до точки н13 — 2,30м; между изолированными частями жилого дома от точки н13 до точки н31 — 2,66м; между изолированными частями жилого дома от точки н31 до точки н30 — 4,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н30 до точки н29 — 0,65м.; между изолированными частями жилого дома от точки н29 до точки н28 - 3,64м; по стене пристроек лит. «А1, АЗ, аб» и металлическому ограждению от точки н28 до точки н7 — 13,00м; по существующему металлическому ограждению между участками № и № от точки н7 до точки н8 — 6,00м; по существующему сетчатому ограждению между участками № и № от точки н8 до точки н9 – 15,20 м.
Участок №а в границах по правой меже от точки н2 до точки н3 – 16,65 м.; по стене гаража лит «В,В1» от точки н3 до точки н4 – 3,45 м; по стене гаража лит «В,В1» от точки н4 до точки н5 – 6,35 м; по существующему сетчатому ограждению от точки н5 до точки н6 – 1,65 м.; между земельными участками № и № от точки н6 до точки н1 – 10,30 м; по ограждающим конструкциям веранды от точки н32 до точки н2 – 5,10 м.
В пользование ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № площадью 143,10 кв.м и участок №а ей площадью 15,30кв.м, что на 7,20кв.м меньше от идеальной доли.
Расчет: 143,10+15,30=158,40
496,80:3x1=165,60.
165,60-158,40=7,20.
Участок № в границах: по задней меже от точки н9 до точки н1 — 12,87м; по правой меже от точки н1 до точки н2 — 4,90м; по ограждающим конструкциям веранды от точки н2 до точки н32 — 5,10; между земельными участками №аи № от точки н32 до точки н6 -10,30м, по существующему сетчатому ограждению отточки н6 до точки н7 — 1,65м; по существующему металлическому ограждению от точки н7 до точки н8 — 6,00м; по существующему сетчатому ограждению от точки н8 до точки н9 — 15,20м.
Участок №а в границах: по фасаду от точки н19 до точки н12 — 5,39м; между изолированными частями жилого дома от точки н12 до точки н13 м – 2,30 м, между изолированными частями жилого дома от точки н13 до точки н14 - 1,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н14 до точки н15 — 1,54м; между изолированными частями жилого дома от точки н15 до точки н16 — 3,01м; между изолированными частями жилого дома от точки н16 точки н17 — 1,54м; между изолированными частями жилого дома от точки н17 до точки н18 — 1,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н18 до точки н19 — 2,30м.
Расчет площади выполнен методом графического построения.
Вариант № порядка пользования земельным участком с кадастровым клером 61:58:0001122:19 показан в Приложении № к судебной строительно- технической экспертизе № от 13.08.2025г.
Исходя из смысла приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, главной задачей определения порядка пользования судом является разрешение спора между собственниками, а определенный судом порядок должен быть направлен на разрешение существующего спора и предотвращение новых споров и конфликтов между собственниками в процессе пользования общим имуществом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.
Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов на земельный участок, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Суд считает возможным определить порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, А3, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный, 43, между истцом и ответчицей по делу ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> Также суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: <адрес> между мной и ответчицей по делу ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, поскольку указанный вариант определения порядка пользования соответствует требованиям закона, не нарушает прав сторон по делу, также при определении порядка пользования по варианту № сторонам в пользование выделяются земельные участки, соответствующие по размеру идеальным долям сторон, формируются участки правильной геометрической формы.
Такой порядок пользования жилым помещением наиболее точно соответствует принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, является подходящим и соответствующим интересам всех участников долевой собственности, не нарушает чьих-либо прав и интересов и обеспечит реальную возможность совместного использования жилого дома и земельных участков.
Обязанность по произведения перепланировки суд считает необходимым возложить на истца ФИО3, поскольку именно им заявлены указанные исковые требования.
Предложенный вариант № порядка пользования земельным участком и жилым домам, указанный в позиции ответчика ФИО1 по заключению судебной строительно-технической экспертизы, суд отклоняет, поскольку тогда будет нарушены права истца как собственника, приобретшего долю в праве общей долевой собственности у ФИО4
К истцу ФИО3 после приобретения доли в праве собственности ФИО4 перешли права на жилое помещение и земельный участок на тех же условиях и в том же объеме.
Поскольку прежний собственник 1/6 доли ФИО4 пользовалась фасадной (передней) изолированной частью жилого дома совместно с ФИО5 Д,П., то и к ФИО3 перешло право пользования помещениями изолированной фасадной части дома, как жилыми так и вспомогательными помещениями – кухней, санузлом и коридорами. В договоре купли продажи от <дата> не указано, что ФИО4 продала ФИО3 конкретное помещение; поскольку дом разделен на две изолированные части, то, по мнению суда, в 1/6 долю ФИО4 входят все помещения изолированной передней части жилого дома.
ФИО1 пояснила, что ФИО5 проживала вместе с ФИО4 в фасадной части дома, возражает против определения порядка пользования помещениями по варианту №, поскольку тогда в общем пользовании окажется ванная и кухня.
Довод ответчика о том, что ФИО5 имеет преклонный возраст, намерена жить в указанных помещениях на основании договора пожизненного содержания с иждивением, и ей будет неудобно пользоваться кухней, ванной совместно с истцом, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку ФИО5 Д,П. принадлежала доля жилом доме, она пользовалась помещениями в изолированной фасадной части совместно с правопредшественником истца ФИО4 Удобства, имеющиеся у истца в изолированной тыльной половине дома, не имеют отношения к изолированной фасадной передней части жилого дома. Встречные исковые требования ответчиком не заявлялись, дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом и земельным участком - удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> на плане в Приложении №.
В пользование ФИО3 выделить следующее помещение, расположенное в изолированной части его дома лит. «А» с кадастровым № по <адрес>
Часть жилого дома лит. «А» площадью 11,00 кв.м, в состав которого входят следующее помещение:
Помещение № — жилая площадью 11,00кв.м.
В пользование ФИО1 выделить следующее помещение, расположенное в изолированной части жилого дома лит. «А» с кадастровым номером № адресу: <адрес>
Часть жилого дома лит. «А» площадью 12,20кв.м, в состав которого входит следующее помещение:
Помещение № — жилая площадью 12,20 кв.м.
В общее совместное пользование ФИО3 и ФИО1 выделить следующие помещения, расположенные в части жилого дома лит. «А» площадью 26,40 кв.м:
Помещение №а - коридор, площадью 6,00 кв.м.
Помещение № - санузел, площадью 2,80 кв.м.
Помещение № - кухня, площадью 6,50 кв.м.
Помещение № - служебная, площадью 8,30 кв.м.
Помещение № - коридор, площадью 2,80 кв.м.
При таком варианте выдела доли в жилом доме с кадастровым номером № необходимо выполнить следующие виды работ по перепланировке помещений:
- в помещении № выполнение перегородок с дверным проемом сложной фигурации, разделяющие помещение № на два помещения № и №а.
Обязанность по выполнению работ по перепланировке возложить на истца ФИО3.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: <адрес>, пер. Красный, 43, между ФИО3 и ФИО1 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>:
В общее пользование ФИО3 и ФИО1 выделить участок № площадью 97,20 кв.м, так как рассматриваемый земельный участок используется для входа и прохода и является территорией общего пользования совладельцев, и участок № площадью 36,00 кв.м, так как на рассматриваемом участке расположены помещения, расположенные в изолированной части жилого дома с кадастровым номером №, и по Варианту № порядка пользования жилым м помещения №а, №, №, №, № выделяются в совместное пользование ФИО3 и ФИО1.
В пользование ФИО3 предоставить земельный участок № площадью 220,90 кв.м, земельный участок №а общей площадью 74,40 кв.м, земельный участок №б площадью 15,30кв.м.
Участок № и участок №б в №
№
В пользование ФИО1 предоставить земельный участок № площадью 143,10 кв.м и участок №а ей площадью 15,30кв.м.
Участок № в №
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.