Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Дело №2-189/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000031-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 мая 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАо Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 549360,00 руб. на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 15297,93 руб., размер последнего платежа – 14593,50 руб., день погашения 08 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,4 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/РДВ, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 308040,35 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303312,71 руб., из которых 253203,13 руб. – сумма основного долга, 50109,58 руб. – сумма процентов, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6233,13 руб.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания не явились. Согласно заявлениям просили гражданское дело рассмотреть без их участия, в требованиях иск отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Банк ВТБ, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка надлежащим образом уведомленных лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 549 360,00 руб. под 22,4 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности Заемщиком должно производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей 08 числа каждого месяца. Размер платежа составляет 15297,93 руб., размер последнего платежа – 14593,50 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету, ответчиком получены денежные средства в размере 549 360,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «ЭОС» переданы права требования с физических лиц в соответствии с приложением к договору, в том числе права требования к ФИО1 в размере 308040,35 руб. по договору №.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ.

Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило причиной обращения кредитора в суд.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 303312,71 руб., из которых 253203,13 руб. – сумма основного долга, 50109,58 руб. – сумма процентов.

Расчет долга по кредиту судом проверен и принят во внимание.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1, его представителя о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором №, предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, 08 каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ по гражданскому делу № был отменен. Учитывая указанные обстоятельства, срок исковой давности подлежит применению лишь в части платежей, имевших место быть до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, установленным с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. Материалы дела не содержат иных сведений, что срок исковой давности прерывался.

При определении суммы задолженности по кредитным обязательствам, суд берет за основу сумму задолженности, установленную графиком гашения кредита, подписанный сторонами при заключении кредитного договора, где на ДД.ММ.ГГГГ, остаток общей ссудной задолженности составляет 175290,12 руб.

Кроме того, суд принимает во внимает, что при уведомлении ФИО1 о состоявшейся уступки прав требований ООО «ЭОС» указало, что проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга не начисляются, в связи с чем, размер процентов по договору, подлежащий взысканию, с учетом, срока исковой давности, судом определен в размере 22095,86 руб.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению на сумму 197385,98 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 147 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, паспорт серии 0806 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ в размере 197 385 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. 52 копеек, а всего 202 533 (двести две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца