Дело № 2-710/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-001018-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 08 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 167 812 руб. 05 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4556 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк» указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ... от <Дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 670 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% готовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от <Дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 670 000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. Согласно п. 2 кредитного договора, кредитный договор действует до полного погашения заемщиком своих обязательств по договору.

Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия кредитного договора являются обязательными для сторон.

ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора ... от <Дата>, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные данным кредитным договором.

Приказом мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ..., вступившим в законную силу от <Дата>, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> (неустойка за просроченный основной долг 2749,47 руб., неустойка за просроченные проценты 883,80 руб., просроченные проценты 11213,64 руб., просроченная ссудная задолженность 465 582, 55 руб.).

В связи с тем, что ФИО1 продолжил нарушать условия кредитного договора по состоянию на <Дата> (за период с <Дата> по <Дата>) у него образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере в размере 167 812 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

Заемщику <Дата> ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности либо указывающих на неправильное исчисление суммы задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет по взысканию приведенной выше суммы соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверен в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

На основании изложенного суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Сбербанк» исковых требований о расторжении кредитного договора в исковом заявлении не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 4556 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 167 812 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...