№ 2-288/2023

25RS0009-01-2023-000177-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2023 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Hyundai Solaris VIN:№ хх, двигатель № № хх, год выпуска 2016 со взысканием из вырученных от реализации залога денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № хх-ДПНБ от 17.06.2018, установив начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.06.2018 между заемщиком и ПАО «Плюс Банк» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № хх-ДПНБ о предоставлении заёмщику ФИО5 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размер 754 229 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Solaris VIN:№ хх двигатель № № хх, год выпуска 2016. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества 24.06.2018. В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, решением Людейнопольского районного суда Ленинградской области от 09.09.2022 с заёмщика ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 456 909.88 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако решение суда является неисполнимым, поскольку заложенный автомобиль был реализован новому собственнику – ФИО1 Указанным решением установлено, что в настоящее время собственником Hyundai Solaris является ФИО1, регистрация спорного транспортного средства произведена последним 05.11.2021, т.е. после регистрации в реестре залогов. Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество ответчик принял на себя обязательства по договору залога. Согласно действующему законодательству, ФИО1 должен был знать, что транспортное средство находится в залоге у Банка Союз (АО) и на него может быть наложено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика и заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела – по месту их жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на 01.03.2023 и 28.04.2023).

Также, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Лесозаводского районного суда Приморского края в сети Интернет по адресу: lesozavodsky.prm@sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 09.09.2022 удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № хх-ДПНБ от 17.06.2018, обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris VIN:№ хх, двигатель № № хх, год выпуска 2016 со взысканием из вырученных от реализации залога денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № хх-ДПНБ от 17.06.2018.

Из указанного решения усматривается, что с 05.11.2021 по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Поскольку в процессе исполнительных действий по решению суда было установлено, что данный автомобиль был реализован ФИО2 Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с настоящими требованиями к ответчику.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Запись о залоге спорного имущества имеется в реестре нотариальной палаты, согласно уведомлению № № хх.

Собственником спорного автомобиля с 05.11.2021 является ФИО1, то есть после регистрации залога.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) о внесении спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик ФИО1, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли спорный автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, получив на сайте сведения о наличии ФИО5 как залогодателя, обратиться в нотариальную контору, где ему была бы предоставлена информация о заложенном имуществе, что им сделано не было.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком не представлено доказательств его добросовестности и внимательности, он самостоятельно вправе был обратиться в нотариальную контору для выяснения нахождения имущества в залоге у банка.

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем

При этом суд учитывает, что при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 519 200 руб., определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 586 от 23.01.2023, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Hyundai Solaris VIN:№ хх, двигатель № № хх, год выпуска 2016 со взысканием из вырученных от реализации залога денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № хх-ДПНБ от хх.хх.хххх,, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 519 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам, Приморского краевого суда, в течение одного месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.05.2023.

Судья Г.Н. Вечерская