Дело №
УИД 50RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 16 декабря 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шумилину А.. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. 93 коп., из которых: основной долг <...> руб. 26 коп., проценты <...> руб. 67 коп., иные платы и штрафы <...> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать<...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "ТБанк" и ФИО1. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГ Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая составляет1 538 349, 93 руб. АО "ТБанк" просит взыскать ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <...>. 93 коп., из которых: основной долг <...> руб. 26 коп., проценты <...> руб. 67 коп., иные платы и штрафы <...> руб.; государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего взыскать:<...> руб. 93коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 11).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о личном вручении извещения. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, отложении рассмотрения дела в распоряжении суда не имеется.
Суда полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.
Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
П.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353 "О Потребительском кредите (займе)" до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ N 353.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению задолженность ФИО1 по Договору составляет <...> руб. 93 коп, из которых: основной долг <...> руб 26 коп., проценты <...> руб. 67 коп., иные платы и штрафы <...> руб.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме30 383руб.
Согласно платежному поручению: N № отДД.ММ.ГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей 00 копейки. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 2ДД.ММ.ГГ взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <...> руб. 93 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых <...> руб. 26 коп. просроченный основной долг; <...> руб. 67 коп. проценты; <...> руб. иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года
Судья В.А. Самсонова