Дело № 2а-267/2023
УИД 61RS0002-01-2022-006737-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при помощнике судьи Тимофеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» через Единый портал государственных услуг поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2 №, вынесенное СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1
Указанное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым п. 6 ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, по своей сути и содержанию не отвечает на вопросы, поставленные в ходатайстве, содержание постановления носит формалистический характер.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 № и отменить его, обязать структурное подразделение – Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть в соответствии с законом заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, поданное ФИО2, по результатам его рассмотрения вынести мотивированное постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым п. 6 ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает заинтересованное лицо ФИО2 извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлены в суд материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 2 ч. 3 данной статьи Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами».
В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО2 дохода от работодателя ООО «Индюшкин двор», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым предписано ежемесячно производить удержания из доходов должника в размере <данные изъяты>% (п. 3.1 постановления).
Не согласившись с размером удержаний, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об уменьшении производимых удержаний из ее заработной платы до <данные изъяты> рублей ежемесячно, ссылаясь на наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, отсутствие иного дохода.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Требования к содержанию такого постановления установлены ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в частности, в нем должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Рассмотрев поступившее заявление должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление №, которым ходатайство ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № снижен размер удержаний из доходов должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по данному исполнительному производству №, до <данные изъяты>%.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, исходя из норм действующего законодательства для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.
Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика и принимаемых им решений, но и преодоление такого поведения и принимаемых решений применительно к административному истцу при условии признания их незаконными.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, положениями ст. 99 Закона об исполнительном производстве определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, как и решение вопроса о возможности его снижения с учетом материального положения должника, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Между тем, административным истцом не приведены доказательства того, что вынесенное по результатам рассмотрения заявления другой стороны исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права, свободы и законные интересы, а его отмена повлечет их восстановление.
Таким образом, суд считает, что избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права, о котором заявлено в административном иске, путем отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления иной стороны исполнительного производства, не направлен на реальное восстановление каких-либо прав административного истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.