УИД 77RS0016-02-2025-010851-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10406/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.07.2024 произошел залив жилого помещения и имущества, принадлежащего застрахованному у истца третьему лицу фио в результате проникновения огня из квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил фио, являющемуся страхователем по данному договору, страховое возмещение в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответственному за убытки. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку возгорание произошло в квартире № 46, о чем составлен акт № 2/70, однако ошибочно была указана квартира ответчика, впоследствии управляющей организацией внесены изменения в акт в части указания на виновное лицо.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2024 произошел залив жилого помещения и имущества, расположенного в квартире № 40 по адресу: адрес, принадлежащего застрахованному у истца третьему лицу фио

Внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование и имущество фио на момент залива были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису от 19.03.2024.

Согласно акту осмотра № 2/70, составленному управляющей организацией, залив произошел в связи с активным тушением пожара в квартире № 46, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик фио

Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования истец выплатил фио, являющемуся страхователем по данному договору, страховое возмещение в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие винновых действий со стороны фио в причинении ущерба, в дело представлен акт осмотра № 2/70, составленный управляющей организацией, в который внесены оговоренные исправления в части указания квартиры № 48, в которой произошел пожар, и собственник которой является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске. Поскольку основное требование истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, так как они являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик