Дело №2-2737/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
13 октября 2022 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,
при секретаре – Гумперенко Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 18.03.2020 по 09.06.2021 по договору №8204801910161652 в размере 144924,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2048,25 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 ФИО6 и ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» был заключен договор потребительского займа №820 48 0 1910161652 от 16.10.2019 на сумму 70000,00 рублей на срок до 18.03.2020. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа не вернул. 09.06.2021 ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №820 48 0 1910161652 на основании Договора уступки прав (требований) №ДЗБР/АД/06 от 09.06.2021. За период с 18.03.2020 по дату уступки права требования 09.06.2021, у ответчика образовалась задолженность в размере 144924,85 рублей, из которых сумма основного долга 57100,72 рублей, проценты 87824,13 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца в случае неявки его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между ФИО1 ФИО6 и ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» был заключен договор потребительского займа №820 48 0 1910161652 от 16.10.2019, в соответствии с которым ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» передал ответчику денежные средства (заем) в размере 70000,00 рублей на срок до 18.03.2020 с начислением процентов за пользование займом, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 2 договора потребительского кредита срок возврата суммы займа 14.10.2020. Процентная ставка согласно пункту 4 договора составляет 204,400% годовых.
Согласно п. 13 договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору заемщиком не установлен.
Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждено расходным приходным ордером от 16.10.2019.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями статей 811 и 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.
09.06.2021 ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №820 48 0 1910161652 на основании Договора уступки прав (требований) №ДЗБР/АД/06 от 09.06.2021.
За период с 18.03.2020 по дату уступки права требования 09.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 144924,85 рублей, из которых сумма основного долга – 57100,72 рублей, сумма задолженности по процентам – 87824,13 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным.
В связи с неисполнением ФИО1 ФИО6 в установленный договором срок обязательств по уплате суммы долга и процентов, истец обратился к мировому судье судебного участка №20 Нахимовского района г. Севастополя о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Мировым судьей Судебного участка №20 Нахимовского района г. Севастополя вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.01.2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности а связи с возражениями должника.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. Севастополя УССР, №, выданный 13.05.2014 ФМС) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 18.03.2020 по 09.06.2021 по договору №820 48 0 1910161652 в размере 144924,85 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,25 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубле й.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко