Решение по делу № 2А-2909/2022 от 05.10.2022 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <...> по административным исковым заявлениям <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...> о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование которого указано, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от <...> с нее были взысканы алименты в пользу <...> на содержание несовершеннолетней дочери <...> года рождения, в размере <...> части заработка (или) иного дохода, с даты подачи иска в суд, т.е. <...> ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия, которое подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа <...> было возбуждено исполнительное производство № <...>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <...>, копию которого она получила <...>, была рассчитана задолженность по алиментам за период с <...> по <...> размер которой составил <...>. Расчет выполнялся исходя из средней заработной платы по России. С данным постановлением она не согласна по причине ее тяжелого материального и семейного положения. Она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, доходов не имеет, на ее иждивении находится еще одна дочь <...> <...> года рождения, она является матерью одиночкой. Считает, что размер задолженности по алиментам в сумме <...> руб. нарушает интересы и права на достойное существование ее несовершеннолетней дочери <...> считает, что задолженность должны быть рассчитана исходя из детского пособия <...> руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...> о расчете задолженности по алиментам, отменить указанное постановление, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем производства расчета задолженности по уплате алиментов, исходя из размера детского пособия <...> за период с <...>

Кроме того, <...> обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование которого указано, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от <...> с нее были взысканы алименты в пользу <...> на содержание несовершеннолетней дочери <...> года рождения, в размере <...> части заработка (или) иного дохода, с даты подачи иска в суд, т.е. с <...>, ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия, которое подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа <...> возбуждено исполнительное производство <...>

<...> она сообщила судебному приставу-исполнителю о месте работы в <...> в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена копия приказа о приме на работу.

<...> она в добровольном порядке перечислила на выданные ей банковские реквизиты денежные средства в размере <...>. в счет оплаты алиментов. Однако <...> ей пришло СМС сообщение о том, что все счета в Сбербанке у нее арестованы и с заработной карты у нее сняты денежные средства в счет оплаты алиментов в размере <...>.

В личном кабинете на государственных услугах она увидела постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <...> согласно которому была рассчитана задолженность по алиментам, размер которой составил <...> руб. Данное постановление ей направлено не было.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от <...> нарушает ее имущественные права.

Определением суда от <...> административные исковые заявления <...>. объедены в одно административное производство.

Административный истец <...> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции, при этом уважительных причин неявки административный истец не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...> судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, ранее в судебном заседании пояснила, что все совершенные должностным лицом действия соответствовали закону и были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав <...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо <...> судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от <...> вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования <...> об ограничении в родительских правах, определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов. Место жительство несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения, определено с отцом <...>. по адресу: <...> <...> в пользу <...> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения, в размере <...> части заработка и (или) иного дохода, с даты подачи иска в суд, т.е. с <...> и до достижения ребенком совершеннолетия. Решение в части взыскания алиментов <...> в пользу <...> на содержание несовершеннолетнего ребенка <...>, в размере <...> заработка и (или) иного дохода, подлежит немедленному исполнению.

На основании заявления <...> и на основании исполнительного листа, поступившие в ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, <...> было возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка <...> года рождения, в размере <...> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <...>, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от <...> были получены лично <...>

<...> в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...>. Данным постановлением осуществлен перерасчет задолженности по алиментам, который обусловлен наличием новых обстоятельств, отсутствующих на момент исчисления задолженности первоначально (установление размера дохода по месту работы) согласно которого размер задолженности по алиментам определен в размере <...> руб., с учетом частичной оплаты за период с <...>.<...>. Период с <...> был рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, период с <...><...> был рассчитан исходя из дохода должника в <...>

Абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

<...> врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области вынесены постановления об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от <...> в связи с тем, что у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о доходе должника по форме справки <...> а также актуальная информация Росстата на июнь 2022 года.

Учитывая вышеприведенные законоположения, суд полагает, что врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области в силу возложенных на него полномочий имел право отменить постановления судебного пристава-исполнителя от <...><...>.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящих административных исковых заявлений ФИО1, оспариваемые постановления от <...>.<...> о расчете задолженности по алиментам отменены, требования административного истца в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <...> удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...>. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...>. Данным постановлением осуществлен перерасчет задолженности по алиментам, который обусловлен наличием новых обстоятельств, отсутствующих на момент исчисления задолженности первоначально (сведения о трудоустройстве, справка 2-НДФЛ) согласно которого размер задолженности по алиментам определен в размере <...> руб. с учетом частичной оплаты в размере <...> руб. Задолженность рассчитана по периодам:

-период с 06.06.2022 по 05.06.2022 рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации;

-период с 06.06.2022 по 10.07.2022 рассчитан исходя из дохода должника в ООО «Оперативная типография Вектор»;

-период с 11.07.2022 по 10.08.2022 рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации поскольку <...> находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

-период с 16.07.2022 по 10.08.2022 рассчитан исходя из дохода должника в ООО «Оперативная типография Вектор»;

-период с 11.08.2022 по 26.09.2022 рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку <...> не работала и заработную плату не получала.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...> не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановлений от <...> о расчете задолженности по алиментам, они были приняты с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая доводы истца о неправильном применении расчета задолженности по алиментам <...>, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом (ч.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся и в ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал, или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Закона, ст.113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, взыскатель или должник не лишены возможности обратится в суд с самостоятельным иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, вынесенные в рамках исполнительного производства № <...>, являются не обоснованными, поскольку постановления были вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно на основании ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом представленных должником документов, при этом периоды в которые должником не было представлено соответствующих документов о трудоустройстве были рассчитаны исходя из среднего заработка по Российской Федерации на момент взыскания согласно п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, либо находясь в трудовых отношениях, должник не имела дохода, а периоды, в которые должник получала доходы от работы, правомерно рассчитаны исходя из полученного дохода, согласно представленным должником сведений, а также обжалуемые постановления о расчете задолженности были вынесены в пределах, предоставленных судебному приставу -исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от <...>

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам за период с <...> должна была быть рассчитана исходя их размера детского пособия <...> руб. не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку пособия по уходу за ребенком не относятся к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, безусловно, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемых постановлений имелись нарушения действиями, решениями судебного пристава-исполнителя прав административного истца, а также не представлено доказательств того, что обжалуемые постановления от <...>, которые отменены на момент рассмотрения настоящего административного дела, могут повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца в будущем.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с административными исками, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела подтверждается, что об оспариваемом постановлении от <...> административному истцу стало известно <...>, что подтверждается расписка <...> о получении копии постановления от <...>, с жалобой в порядке подчиненности на указанные решения (действия) административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением <...> об оспаривании постановления от <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, истец об оспариваемом постановлении от <...> соответственно, в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно почтовому конверту обратилась <...>, то есть с соблюдением процессуального срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что установлен факт пропуска срока на обращение в суд, а также отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска требований об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>. Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных требований <...> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <...> о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Л.Зайцева

<...>