Дело № 2-2545/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003562-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Кальжановой О.В.,

в отсутствие истца ФИО1, его представителя адвоката Шарагиной И.И., ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № 1 ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Исковые требования мотивировал тем, что 02.06.2021 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, с регистрационным знаком №.

В договоре купли-продажи продавцом указано, что данный автомобиль каких-либо обременений не имеет (под арестом не состоит). Истец утверждает, что перед покупкой автомобиля он проверил и убедился в этом.

На момент приобретения автомобиля, он был поврежден, так как в марте 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 отмечает, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля он не имел возможности перерегистрировать его на свое имя, так как автомобиль следовало забрать со штраф площадки и произвести его ремонт.

18.07.2021 с разрешения сотрудника ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области он забрал автомобиль со штраф площадки, 27.07.2021 полностью за счет собственных денежных средств отремонтировал его, после чего в сентябре 2021 года обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет и узнал, что в отношении него 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 установлен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении ФИО2

Цитируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, с регистрационным знаком №, установленный 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО4

В последующем истец уточнил и увеличил исковые требования и просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, с регистрационным знаком №, установленный 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 по исполнительному производству № 94102/21/49013-ИП, и установленный 16.04.2022 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО8 по исполнительному производству № 29083/22/49013-ИП от 09.03.2022.

Определением судьи от 12.07.2022 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 1 ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 09.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 22.09.2022, не явились.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1, его представитель адвокат Шарагина И.И. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность на специализированной стоянке, где храниться задержанные транспортные средства, не отрицал того, что спорный автомобиль был забран со штраф стоянки в июле 2021 года.

Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов, а именно: принадлежности спорного автомобиля истцу на момент его ареста, возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен 02.06.2021 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, категория ТС "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства серии №, выданный 30.09.2019, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № №, выдано 22.10.2019. Стоимость транспортного средства сторонами договора определена в размере 10 000 руб.

Данным договором подтверждается, что ФИО2 получил денежные средства и передел автомобиль, а ФИО1 передал деньги и получил транспортное средство.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, поступивших в суд 28.07.2022, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, и лицом на чье имя значился зарегистрированным автомобиль на момент его отчуждения являлся ответчик ФИО2

Из представленных по запросу суда сведений, а именно карточек АМТС, находящихся под ограничением, следует, что в отношении сорного транспортного средства зарегистрированы ограничения 27.08.2021 на основании постановления от 27.08.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4, 04.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16.04.2022.

Информация, полученная из МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, о наличии ограничений регистрационных действий подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 от 27.08.2021, принятого в рамках исполнительного производства № 94102/21/49013-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО7 и копией постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО8, принятого в рамках исполнительного производства №29083/22/49013-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3

Названными постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, с регистрационным знаком №.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что все действующие запреты регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства приняты судебными приставами-исполнителями после 02.06.2021.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 223 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Принимая во внимание правовую природу договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2021, положения статей 218 и 223 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

В подтверждение факта передачи спорного автомобиля истцу в материалы дела представлен договор купли-продажи, который содержит в себе акт приема-передачи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Кроме того, истцом представлены копии акта выполненных работ и счета на оплату от 27.07.2021 № 82, из которых следует, что истцом осуществлен ремонт спорного автомобиля, а также представлены документы, свидетельствующие, что ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области 23.06.2021 разрешено забрать спорное транспортное средство со штраф стоянки, что было сделано 18.07.2021.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство было передано истцу, а, следовательно, договор купли-продажи является исполненным.

Заключение договора купли-продажи автомобиля и его передача истцу осуществлена до принятия судебными приставами-исполнителями действующих в настоящее время запретов регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли-продажи, а вследствие этого – возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, не установлены.

Сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2021, в том числе в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделок купли-продажи не ставился. Данный договор недействительными в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок.

Учитывая, что спорный автомобиль фактически передан истцу на основании договоров купли-продажи, который сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что истец приобрел на него право собственности, а то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенные судебными приставами-исполнителями, после 02.06.2021, то есть после приобретения истцом ФИО1 автомобиля у ответчика ФИО2, нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Освободить от ареста – запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, с регистрационным знаком №, наложенных постановлением от 27 августа 2021 года № 49013/21/229919 судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 94102/21/49013-ИП и постановлением от 16 апреля 2022 года № 49013/22/164986 судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № 29083/22/49013-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль