РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. Дело № 2-317/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены транспортные средства ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, №, ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, №.

Данные транспортные средства на основании устной договоренности находились во временном пользовании ФИО2.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года Истцу стало известно о том, что по данным, содержащимся в ГИБДД, собственником указанных транспортных средств является ФИО2. Запись о праве собственности ФИО2 в ГИБДД внесена на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что договора купли-продажи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ являются сфальсифицированными, а именно подпись в договорах не является подписью ФИО1 Истец не участвовал в совершении данных сделок, денежные средства по указанным договорам не получал.

Свои доводы о фальсификации подписи ФИО1 в спорных договорах истец подтверждает приложенным к исковому заявлению заключением.

Истец просит суд:

1) Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ISUZU CYZ1Q, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

2) Применить последствия недействительности сделки путем восстановления Отделом ГИБДД ОМВД России по регистрационных данных о праве собственности ФИО1 на транспортное средство ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, VIN №.

3) Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство ISUZU CYZ1Q, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

4) Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ISUZU CYZ1Q, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

5) Применить последствия недействительности сделки путем восстановления Отделом ГИБДД ОМВД России по регистрационных данных о праве собственности ФИО1 на транспортное средство ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, VIN №

6) Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, VIN №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание ИК № ГУФСИН России по . Судом истцу направлялась расписка с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через представителя, подготовки и направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворенияю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Бор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 и 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «ДМ Исудзу» транспортные средства ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, №, ISUZU CYZ1Q, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (Том 1 л.д. 154-156).

Согласно сведениям из ОМВД России транспортные средства ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, №, ISUZU CYZ1Q, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № зарегистрированы на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 49).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что данные транспортные средства на праве собственности принадлежали ему и на основании устной договоренности находились во временном пользовании у ответчика. В марте 2018 года истцу стало известно о том, что собственником указанных транспортных средств является ФИО2. Регистрация ТС на имя ФИО2 в ГИБДД внесена на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые договора купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, сделки купли-продажи не совершал, денежных средств от сделок не получал. Свои доводы истец подтверждает заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», согласно которому подпись в строке после слов «ФИО1» в договорах купли-продажи от 2017 года, заключенных между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на покупку вышеуказанных транспортных средств выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписям.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 (отца истца и ответчика) следует, что ФИО2 работал в г. Новосибирске, обратился с просьбой приобрести за свои денежные средства транспортные средства. Поскольку он зарегистрирован в Нижегородской области регистрацию ТС необходимо производить по месту жительства, поэтому он попросил зарегистрировать ТС на ФИО1 Ответчик лично оплатил договор купли-продажи. В дальнейшем ТС из г. Москвы по пути в г. Новосибирск поставлены на учет в г. Бор за ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году законодательство изменилось, и необходимость регистрировать ТС по месту жительства отпала. В связи, с чем заключены ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 В подтверждение намерений о добровольном отчуждении автомобиля, ФИО1 подписал договора купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на оговоренных в договорах условиях. В рамках проверки сообщения о совершении преступления, зарегистрированного КУСП ГУ МВД России по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России проведено исследование подписей ФИО1 на Договорах купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО2 и ФИО1, изъятых в ходе проведения проверки у ФИО4 В соответствии с выводом, сделанным ведущим экспертом ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России ФИО5, рукописная запись «ФИО1» выполнена в Договорах купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО2 и ФИО1, изъятых в ходе проведения проверки у ФИО4, выполнена ФИО1. Подписи в Договорах купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО2 и ФИО1, изъятых в ходе проведения проверки у ФИО4 выполненные от имени ФИО1, выполнены одним лицом - самим ФИО1 (Том 2 л.д. 25, 26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «ФИО1» (подпись, фамилия продавца) копии договора купли-продажи транспортного средства ISUZU CYZ51Q идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1. и ФИО2 (т. 2 л.д. 30), выполнена ФИО1 при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО1» (подпись, фамилия продавца) договора купли-продажи транспортного средства ISUZU CYZ51Q идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 70), выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «ФИО1» (подпись, фамилия продавца) копии договора купли-продажи транспортного средства ISUZU CYZ51Q идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 29), выполнена ФИО1 при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО1» (подпись, фамилия продавца) договора купли-продажи транспортного средства ISUZU CYZ51Q идентификационный номер (VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 69) выполнена ФИО1 (Том 2 л.д. 201).

Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта выполнено в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Качество и количество представленных образцов подписи ФИО1 достаточно для проведения по ним сравнительного исследования.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые истцом договора подписаны самим истцом.

Других доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 не подписывал оспариваемые договора купли-продажи, истцом представлено не было, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о недействительности оспоримой сделки.

Согласно ст.88 ГПК РФ:

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ:К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ООО «ЭПЦ Вектор» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 40 000 руб. Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы возложена на истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в силу ст.94, ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли продажи транспортного средства ISUZU CYZ1Q, 2010 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1, об обязании ФИО2 передать (возвратить) ФИО1 указанные транспортные средства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт №, выдан Отделом УФМС России по в городском округе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», ИНН <***>, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.