УИД №61RS0004-01-2022-005672-66

№ 2а-3380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, поскольку отсутствие контроля за надлежащей организацией работы отделения судебных приставов, находится в причинной связи с неисполнением требований исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 3 323 944 рубля 58 копеек

ФИО6 является собственником автомобиля Мерседес GIK регистрационный знак № однако судебный пристав не обратил взыскание на автомобиль.

Ссылаясь на положения ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. 218 КАС РФ, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику ФИО6 на автомобиль Мерседес GIK регистрационный знак № №.

Административный истец ФИО3, а извещён о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В суд привлек к участию в дело ответчиком судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4, который в настоящее время совершает исполнительные действия по исполнительному производству, извещен постовой связью о рассмотрении дела, а также расписался в листе извещения.

Административные ответчики, УФССП по РО, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, извещены о рассмотрении дела, почтовой корреспонденцией, которая получена, в суд представители ответчиков не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО возбуждено на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 3 323 944 рубля 58 копеек, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительное производства №.

Из материалов дела следует, что постановлениями разных судебных приставов исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО приняты меры по совершению исполнительных действий, но на день рассмотрения настоящего административного дела требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя, из ГИБДД МВД России поступили сведения о том, что собственником автомобиля Мерседес GIK регистрационный знак № является должник ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО объявлен запрет на свершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес GIK регистрационный знак № принадлежащего ФИО6

Приказом УФССП по РО №202 от 30.03.202 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО назначена ФИО5 (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов (ч. ч. 4, 5 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что незаконное бездействие административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразилось в отсутствии контроля за организацией работы отделения, судебных приставов которые совершали исполнительные действия по исполнительному производству №, что обусловило отсутствие исполнения требований исполнительного документа, при наличии у должника в собственности автомобиля.

По исполнительному производству № судебный пристав не вынес постановление об обращении взыскания на автомобиль.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют доказательства передачи полномочий судебными приставами исполнителями, которые направляли запросы и выносили постановления, что в том числе указывает на отсутствие контроля руководителя отдела за выполнением полномочий указанных в ст. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным признать бездействие руководителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в невыполнении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и полагает необходимым возложить обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца на судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №, а на начальника отделения возложить обязанность организовать контроль за исполнением требований исполнительного документа и обращению взыскания на автомобиль.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовский области ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовский области ФИО5 осуществить контроль за организацией обращения взыскания на автомобиль Мерседес GIK регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, на судебного пристава-исполнителя который совершает исполнительные действия по исполнительному производству № обратить взыскание на автомобиль Мерседес GIK регистрационный знак № принадлежащий ФИО6

Об исполнении решения суда сообщить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 года.