УИД 22RS0067-01-2023-001886-55

Дело № 1-404/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

потерпевшей О.В.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10 июня 2020 года приговором Заринского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью отбыто 22 июня 2023 года);

22 июня 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося 21 июня 2022 года по отбытии наказания;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутами и 19 часом 30 минутами 10 февраля 2023 года в квартире по адресу: <адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих О.В. золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.В. и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой и 19 часами 30 минутами 10 февраля 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, взял принадлежащие О.В. золотые серьги 585 пробы с алмазной крошкой весом 1 грамм, стоимостью 3150 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 1,55 грамма, стоимостью 4882 рубля 50 копеек; золотую цепь 585 пробы весом 3,18 грамма, стоимостью 8 000 рублей 88 копеек; золотую серьгу 585 пробы с тремя камнями «фианита» весом 3 грамма, стоимостью 9450 рублей, а всего имущества на общую сумму 25483 рубля 38 копеек, которое обратил в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями О.В. материальный ущерб в размере 25483 рубля 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 10 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> из шкафа он тайно похитил мешочек с парой золотых серег, двумя золотыми цепочками и одной золотой серьгой с «фианитом», принадлежащие О.В. Похищенные украшения сдал в ломбард «585», расположенный по адресу: <адрес>, за 14000 рублей, о чем был составлен залоговый билет № от 10 февраля 2023 года. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №, №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на шкаф, находящийся в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, откуда он похитил золотые изделия, принадлежащие О.В. (л.д. №).

Показаниями потерпевшей О.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкафа в квартире по адресу: <адрес>, пропали принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы с алмазной крошкой весом 1 грамм, стоимостью 3150 рублей; золотая цепь 585 пробы весом 1,55 грамма, стоимостью 4882 рубля 50 копеек; золотая цепь 585 пробы весом 3,18 грамма, стоимостью 8 000 рублей 88 копеек; золотая серьга 585 пробы с тремя камнями «фианита» весом 3 грамма, стоимостью 9450 рублей. С ФИО1 долговых и имущественных обязательств у неё не имеется, пользоваться и распоряжаться золотыми изделиями она тому не разрешала. Причиненный преступлением материальный ущерб не является для неё значительным, хищение обозначенного имущества не поставило её в затруднительное материальное положение, данные украшения не являлись предметами первой необходимости, и значимости для неё не представляли (л.д. №, №, №).

Показаниями свидетеля А.Е. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, сдал две золотые серьги и две золотые цепочки. Последнему она выдала денежные средства и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. №).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2, а в дальнейшем у сотрудника полиции Д.С. изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и чек, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в **** изъяты две золотые серьги массой 1 грамм, золотая цепь массой 1,55 грамма, золотая цепь массой 3,18 грамма, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость золотых серёг 585 пробы с алмазной крошкой весом 1 грамм, составляет 3150 рублей; золотой цепи 585 пробы весом 1,55 грамма - 4882 рубля 50 копеек; золотой цепи 585 пробы весом 3,18 грамма - 8 000 рублей 88 копеек; золотой серьги 585 пробы с тремя камнями «фианита» весом 3 грамма - 9450 рублей (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из действий ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исследованными доказательствами не установлено, что действия подсудимого, связанные с хищением у О.В. золотых изделий, причинили последней значительный материальный ущерб, учитывая показания потерпевшей о том, что хищение вышеуказанного имущества не поставило её в затруднительное материальное положение, причиненный преступлением материальный ущерб значительным для неё не является, а также принимая во внимание стоимость похищенного имущества, отсутствия у О.В. иждивенцев, её трудоспособного возраста, того, что золотые изделия не являются предметом первой необходимости, и значимости для потерпевшей не представляли.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом О.В.; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и иных лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено «Расстройство личности по смешанному типу». ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает первоначальное объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления; самостоятельно и подробно рассказал об обстоятельствах его преступной деятельности; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимым обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности ФИО1, ранее судимого за совершение преступления аналогичной направленности, оснований для указанного не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, мнение последней о наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, сохранив с учетом изложенного, занятой подсудимым позиции – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также конкретных обстоятельств дела, условное осуждение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто полностью, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

С учетом характера содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая получила денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба, фактически отказавшись от гражданского иска, суд полагает необходимым производство по нему прекратить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации.

Наказание по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет и кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела, золотые серьги цепочку – оставить по принадлежности у потерпевшей О.В.

Производство по гражданскому иску О.В. к ФИО1 прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина

: