Дело № 2-922/2022

(УИД 61RS0020-01-2022-001140-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маркалис Прайд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркалис Прайд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам за период с 12.12.2019 по 31.12.2019 в размере 79 824 руб. 00 коп., задолженность по неустойке по договору аренды с 12.12.2019 по 28.02.2021 в размере 4 856 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 740 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.05.2019 между ООО «МАРКАЛИС прайд» и ФИО1 заключены Договор аренды автомобиля № 4. По договору истец обязуется предоставить арендатору транспортное средство (Автомобиль) за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1 Договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках указанного договора, предмет аренды был передан истцом в адрес ответчика по Акту приема-передачи от 31 мая 2019 г. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст.614 ГК РФ). Из п. 4.1 Договора следует, что стоимость аренды Автомобиля составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей за день. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что после возврата автомобиля стороны производят окончательные взаиморасчеты исходя из фактического времени пользования Ответчиком Автомобиля. На момент прекращения Договора (01 января 2020 г.) у Ответчика образовалась задолженность за аренду Автомобиля в размер 79 824 рубля 00 копеек, из расчета 19 дней х 4000 = 76 000 рублей. Кроме этого ответчиком не в полном объеме произведена оплата задолженности за один день аренды автомобиля в размере 3 824 рубля. Итого задолженность составила 76 000 + 3 824 = 79 824 руб. Вышеуказанная задолженность ответчиком в настоящее время не погашена. Кроме этого в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Задолженность ответчика в период12.12.2019 по 28.02.2021 за пользование чужими денежными средствами составила 4 856, 57 руб.

Представитель ООО «Маркалис Прайд» в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе и посредством телефонограммы. Ранее просил дело слушанием отложить, предоставить время для подготовки правовой позиции по делу. Возражений по делу не представил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 между ООО «Маркалис прайд», в лице генерального директора ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1. Договор вступает в силу с 24.05.2019 и действует до 31.12.2019.

Стоимость аренды автомобиля составляет 4000 руб. в день, что следует из п. 4.1 договора. Из п. 4.3 договора следует, что после возврата автомобиля арендодателю, стороны производят окончательные взаиморасчеты исходя из фактического времени пользования арендатором автомобиля.

31.05.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующий автомобиль - марки Мерседес-Бенц Е200d, регистрационный знак <***>, VIN №, 2019 года выпуска, цвет черный, номер свидетельства о регистрации № №.

В 2020 году между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды № от 24.05.2019, согласно которому арендатор передал арендодателю, а арендодатель принял следующий автомобиль - марки Мерседес-Бенц Е200d, регистрационный знак <***>, VIN №, 2019 года выпуска, цвет черный, номер свидетельства о регистрации № №. Из п. 4 данного акта следует, что стороны подтверждают, что за арендатором числится задолженность перед арендодателем по аренде автомобиля в размере 79 824 руб., данную задолженность арендатор обязуется погасить в течении 7 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

03.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору аренды в размере 79 824 руб. и неустойки за период с 12.12.2019 по 28.02.2021 в размере 4 856 руб. 57 коп.

Ответчиком ни в материалы дела, ни суду не представлено доказательств внесение сумм в счет погашения задолженности по указанному договору, расчет заявленный истцом ко взысканию суммы задолженности ответчиком также не оспорен. Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание, что транспортное средство находилось в пользовании ответчика, обратного суду не предоставлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 79 824 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по договору в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 856 руб. 57 коп. за период с 12.12.2019 по 28.02.2021.

Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным. Несмотря на требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 174 от 04.05.2021, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркалис Прайд» задолженность по арендным платежам в размере 79 824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 856 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2740 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022.