РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года п.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Богданове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, третье лицо ООО «Детали», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило исковое заявление ФИО5 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи согласно которого ответчик обязался продать прицеп <данные изъяты> выпуска за 85 500 рублей. Договор был предварительным, основной будет заключен при передаче прицепа покупателю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы наличными супруге ответчика. ДД.ММ.ГГГГ прицеп прибыл в Березово и ответчик попросил его забрать. Он забрал прицеп и поставил его в гараж для установки тента. Когда прицеп отогрелся, то истец обнаружил дефекты на раме прицепа в виде вмятины с правой стороны и несколько глубоких царапин на раме прицепа, так же отсутствовал удлинитель дышла. О недостатках истец сообщил ответчику и направил фотографии. Ответчик сообщил, что перенаправил фотографии и претензию поставщику, предложил скидку в 1000 рублей, но он отказался. Он сообщил продавцу о возврате прицепа и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул, тогда истец направил претензию в письменном виде с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвратить денежные средства, так как считает, что отсутствуют доказательства того, что повреждения получены до передачи прицепа. Истец со ссылкой на ст.454, 492, 450, на Закон о защите прав потребителей просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прицепа «<данные изъяты> года выпуска заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5

- взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца денежные средства в сумме 85 000 рублей, уплаченные при покупке прицепа

- взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей

- взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца неустойку в размере 34 850 рублей

- взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам. На вопросы пояснил, что в конце января 2025 года договорился с ИП ФИО4 на приобретение у него прицепа. Переписка велась посредством мессенджера Вотсап, которая приобщена к материалами дела. Он просил приобрести прицеп с удлинителем дышла, оцинкованной рамой, страховочной цепью. Описание прицепа и его комплектацию нашел в интернете. ФИО4 пояснил, что будет такой прицеп в указанной комплектации. Так как они договорились, ФИО4 попросил подъехать к Сбербанку для подписания предварительного договора. Он приехал к Сбербанку и подписал договор, где в одном из пунктов был снегоход, наверное записан по ошибке. Передал, как он понял супруге ФИО4 наличными денежные средства в сумме 85000 рублей. Когда доставили прицеп, ФИО4 ему сообщил приехать. Он подъехал к дому ФИО4, прицеп был собран – на колесах, внутри лежали дуги и тент. Он визуально осмотрел прицеп и ничего плохого не заметил, так как было холодно, решил досконально осмотреть прицеп в гараже. Он подписал договор купли продажи и акт приема-передачи. Затем приехал в гараж и осмотрел прицеп, на раме справой стороны обнаружил вмятину и глубокие царапины, снявшие оцинкованный слой. О повреждениях он сообщил ФИО4, так же сообщил об отсутствии дышла. ФИО4 сказал, что будет выяснять. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что в этой комплектации прицеп идет без удлинителя дышла, по поводу повреждения предложил скидку в 1 000 рублей. Он на это не согласился, так как не хотел иметь новый прицеп с повреждениями. Договорился с ФИО4, что тот постарается его продать, но не получилось. С ним связался поставщик ФИО4 и попросила еще время. Через две недели ФИО4 позвонил и попросил помочь загрузить прицеп для доставки его в Екатеринбург, он сообщил, что его нет в Березово. Второй раз так же не получилось отправить прицеп, так как водитель отказывался брать прицеп без сопроводительных документов. Потом снова договорились с машиной для отправки прицепа. ФИО4 так же помогал грузить прицеп в машину. В качестве сопроводительного документа передали электронный ПТС. Прицеп грузили в грузовую машину ФИО11 Куда должны были отвезти прицеп ему не известно. ФИО4 отказался брать на себя расходы по доставке прицепа. В дальнейшем он переписывался с поставщиком (ООО Детали) и ему сообщили, что прицеп пришел, но ФИО4 отказывается принимать деньги обратно.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показал, что действительно он на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО5 прицеп <данные изъяты> ФИО5 его забрал, подписал акт приема-передачи, по полученному прицепу претензий не имел. Перед получением прицепа ФИО5 его осмотрел несколько раз. Денежные средства в сумме 85000 рублей он получил. Он прицеп получил из Екатеринбурга от ООО Детали, перевозку осуществлял ИП ФИО12. По приезду он с работниками на руках выгрузили прицеп, после чего осуществили его сборку – поставил колеса. Каких-либо повреждений на прицепе не было. По поводу комплектности прицепа был разговор, что прицеп должен быть с удлинителем дышла, однако, завод изготовитель изменил комплектацию самостоятельно и исключил из комплектации удлинитель дышла, о чем не был поставлен в известность поставщик, на сайте завода так же было указано, что прицеп идет с удлинителем дышла, несмотря на то, что поставка осуществлялась без удлинителя дышла. В ходе переговоров с ФИО5 было решено, что удлинитель дышла допоставят, так как это была ошибка поставщика. После получения прицепа, ФИО5 стал предъявлять претензии, что у прицепа имеются повреждения, ФИО5 решил вернуть прицеп, однако, каких-либо оснований для его возврата не имелось. ФИО5 самостоятельно пригнал прицеп к его дому и оставил, после чего попросил перегнать прицеп к ИП ФИО13, сказал, что отправит прицеп обратно в Екатеринбург. Он отогнал прицеп к ИП ФИО14, вместе с ФИО5 погрузили прицеп в машину, что далее происходило с прицепом он не знает. Он о перевозке прицепа из Березово в Екатеринбург не договаривался. Он сам прицеп в ООО Детали не возвращал, какой-либо переписки по поводу возвращения прицепа не производилось. В дальнейшем получил от ООО Детали письмо о возврате денежных средств за прицеп, но он им ответил, что прицеп не возвращал, тем самым у него отсутствуют основания для принятия денежных средств за прицеп. Каких-либо сопроводительных документов на прицеп для возврата в ООО Детали он не оформлял, его перевозку в ООО детали не осуществлял и ее не оплачивал.

Представитель третьего лица ООО «Детали» директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснение согласно которого указал, что ООО Детали занимается продажей легковых прицепов в <адрес> с ИП ФИО4 сотрудничает как с оптовыми покупателем. В январе 2025 года ИП ФИО4 приобрел прицеп к легковому автомобилю по цене 68900 с <данные изъяты> для последующей реализации в пгт.Березово. данный товар был отгружен по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 забирал товар собственными силами. В последствии ИП ФИО4 обратился с просьбой вернуть товар, так как товар не получилось реализовать. На предложение ответили согласием, указали, что при возвращении товара, возвращены будут денежные средства. На прицеп до его продажи был выставлен счет, но ФИО4 оплатил не со счета организации, а произвел перевод на карту по номеру телефона, указанному в реквизитах организации, тем самым не видно полных реквизитов для возможности возврата денежных средств. Они обратились к ИП ФИО4 о предоставлении сведений на какой счет осуществить возврат денежных средств за возвращенный товар, однако ФИО4 отказывался предоставить данные сведения, после чего ФИО4 перестал выходить на связь. (л.д.69)

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила, судом ее неявка признана неуважительной.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов из <адрес> к пгт.Березово. Он осуществлял перевозку прицепа как из <адрес> так и обратно. В начале февраля 2025 года водитель ФИО15 привез прицеп, который был передан ФИО4, каких-либо нареканий на поставленный прицеп не поступало. Прицеп был в разобранном состоянии. На прицеп была документация, которая была передана ФИО4. Через некоторое время к нему обратился ФИО5 и попросил увезти прицеп в <адрес>. Обычно все товары они перегружают на Кировском оптовом рынке как при погрузке так и при разгрузке. Для перевозки прицепа с ФИО5 был только устный договор, ФИО5 передал ПТС на прицеп, так же передал номер телефона человека, кто должен был забрать прицеп в Екатеринбурге. Стоимость перевозки составила порядка 10000 -15000 рублей, которые должна была оплатить принимающая сторона об этом сообщил ФИО5. Кто точно принимал прицеп в Екатеринбурге ему не известно, так как прицеп передавал водитель ФИО7, оплата позже поступила ему на карту.

Согласно копии паспорта РФ ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д.10)

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает прицеп «<данные изъяты> цена указана 85500 рублей (цена указана за снегоход) договор имеет подписи сторон (л.д.11)

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает прицеп <данные изъяты> цена указана 85500 рублей договор имеет подпись покупателя, на копии договора, представленного продавцом стоят подписи всех лиц (л.д.11, 53)

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО4 передал, а покупатель ФИО5 принял прицеп <данные изъяты>. имеется подпись покупателя. По акте представленного продавцом стоят подписи всех лиц (л.д.13, 54)

Согласно претензии ФИО5 в адрес ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приобретенный прицеп имеет дефекты – на раме прицепа имеется вмятина с правой стороны и несколько глубоких царапин на раме прицепа. Предложенная скидка его не устроила, тем самым он вернул прицеп ДД.ММ.ГГГГ, на что согласились и прицеп приняли, просит вернуть денежные средства за купленный прицеп. (л.д.14)

Согласно ответа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию указано, что перед передачей прицепа ДД.ММ.ГГГГ прицеп был осмотрен, какие-либо дефекты на нем отсутствовали, данный прицеп так же был осмотрен покупателем ФИО5, каких-либо претензий по качеству заявлено не было, был подписан акт приема передачи и прицеп был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ устно от покупателя поступило сообщение о наличии на раме вмятины и царапины, которая могла быть получена в период нахождения прицепа у покупателя. В целях компенсации была предложена скидка в сумме 2000 рублей. Он считает, что какие-либо нарушения со стороны продавца отсутствуют. Отказал в удовлетворении претензии. (л.д.15)

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО4 имеет ОГРНИП №, его ОКВЭД является торговля розничными автомобилями и легковыми автотранспортными средствами через Интернет, в том числе на договорной основе. (л.д.16-17)

Согласно текстовой переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 Михайловичем указано о договоренностях по приобретению прицепа, в том числе по комплектации с удлинителем дышла. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча у сбербанка передан договор купли-продажи, в том числе сообщено, что в договоре указан снегоход. ДД.ММ.ГГГГ идет переписка по доставке прицепа, в том числе по удлинителю дышла, которое не поставили, указано, что помята рама. ФИО4 на это указал, «что наверное вилами при погрузке даванули». ФИО5 указал, что вернет прицеп обратно. В дальнейшем идет переписка про покупку прицепа, который вернул ФИО5. ФИО5 указал, что ему сообщил поставщик о возможности возврата прицепа обратно в Екатеринбург. ФИО5 указал, что звонил поставщик они согласны забрать прицеп за свой счет, на счет возврата денег сказала перезвонит позже., идет переписка по претензии и возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает о необходимости оплаты остатка суммы за прицеп, указано о необходимости забрать прицеп, который стоит за двором. Переписка не содержит медиафайлов, только текстовое содержание. (л.д.18-23)

Согласно копии выписки электронного П№ на транспортное средство, собственник ООО «Детали», дата формирования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27)

Согласно копии фотографий с Березово онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продает прицеп новый с тентом, цена 86 000 рублей, в дальнейшем цена снижена до 80000 рублей (л.д.28-32)

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по сообщению ФИО5 по факту невозврата денежных средств ФИО4 приобретенный за прицеп, который был возвращен. В ходе проверки признаков преступления обнаружено не было. (л.д.33-35)

Согласно копии письма ООО Детали в адрес ИП ФИО4 (дата не указана) сообщено, что ФИО4 был приобретен прицеп <данные изъяты> По просьбе ФИО4 товар был принят ОО Детали, просьба сообщить реквизиты для возврата денежных средств. (л.д.37)

Согласно ответа ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что прицеп <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Задолженность ООО Детали перед ИП ФИО4 отсутствует. (л.д.38)

Согласно письма ООО Детали в адрес ИП ФИО4 (без даты) указано, что ООО Детали с Кекеевым договор купли-продажи не составляла и никаких договорных отношений с ним не имеет, прицеп был продан ИП ФИО4 о чем был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39)

Согласно копии договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Детали и ИП ФИО4 заключили договор согласно которого поставщик обязуется в пределах сроков договора поставить покупателю прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> в количестве 1 шт, 2024 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цена за товар не указана, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу, а так же перечислением на расчетный счет. На договоре стоят подписи сторон по договору. Согласно акта приема-передачи о ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил указанный в договоре прицеп, претензий по качеству товара не имеет. (л.д.55, 56)

Согласно ответа ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Ижевский завод легковых прицепов уведомил о том, что прицепы марки ИЗЛП с фанерными бортами в данный момент не комплектуются удлинителем дышла. Фотографии, представленные в интернете относятся к первой пробной партии завода и носят исключительно ознакомительный характер о данной модели прицепа, в настоящее время дышло данной модели прицепа не предусматривает комплектацию удлинителем. (л.д.57)

Согласно скриншотов переписки ООО Детали (ФИО16) и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщение «ФИО17, есть возможность на следующей неделе отправить прицеп в собранном виде обратно. Затраты на перевозку поделить. Получается по п500 рублей. Сборку не считаем». Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «Здравствуйте, когда отправляете прицеп?»; ответ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – «Здравствуйте, на следующей неделе»; Детали – «Предупредите, чтобы встретить были готовы»; ФИО4 – «Ок»; ДД.ММ.ГГГГ Детали – «Здравствуйте, вы собираетесь отправлять прицеп?»; ФИО4 «Здравствуйте! Да»; Детали - «Мне ваш клиент звонит» (л.д.59-60)

Согласно копии письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прицеп <данные изъяты> был куплен в ООО Детали, продан и передан ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи. Возврат товара организация не делала. (л.д.66)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Детали имеет ОГРН <***>, его директором является ФИО2. (л.д.73-76)

Согласно сведений с ГИБДД ОМВД России по Березовскому району прицеп <данные изъяты> зарегистрирован за собственником ФИО1, проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан г/н №.

Согласно выкопировки переписки с мессенджера Вотсап представленной ФИО5 производившейся между ФИО5 и ФИО4 указано о договоренности на приобретение прицепа «Ижевский», его комплектация с удлинителем дышла и страховочной цепью, оцинковкой кузова и удлинителя дышла, договоренность по цене. Зафиксирована передача денежных средств в сумме 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о прибытии прицепа и возможности его забрать. После того как ФИО5 забрал прицеп задал вопрос про удлинитель дышла, которого не было в комплекте, сообщил о помятой раме и направил фотографии вмятины и царапин. ФИО4 указал, что направил претензию и завтра рассмотрят. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что удлинитель дышла к прицепу в комплектности не идет, за вмятину предложил скидку в 1000 рублей. ФИО5 отказался от скидки сообщил, что вернет прицеп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задает вопрос купили ли прицеп, ответ, что не купили. Далее сообщение о том, что звонил поставщик просил отсрочки на 10 дней, если не продастся прицеп, то отправить в Екатеринбург. (л.д.101)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец (ответчик) продает покупателю (истцу) прицеп «<данные изъяты> по цене 85500 рублей. Доставка оплачивается и оговаривается отдельно.

За прицеп истец уплатил продавцу сумму 85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прицеп был привезен в пгт.Березово к ИП ФИО4 от поставщика ООО Детали.

ИП ФИО4 произвел сборку прицепа, сообщил покупателю о возможности забрать прицеп.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый договор купли продажи на указанный прицеп, который был подписан сторонами, составлен акт приема-передачи, согласно которого покупатель принял от продавца товар, указанный в договоре купли-продажи. Каких-либо претензий к качеству прицепа у покупателя при его приемке и осмотре не возникло. Препятствий со стороны продавца в осмотре прицепа не осуществлялось.

По факту в отношении одного товара было составлено два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, второй является практически дубликатом первого (отличия в п.2, которые суд считает незначительными). Стороны не оспаривают факт заключения договоров.

На учет в ГИБДД прицеп поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель (истец) указал продавцу об отсутствии удлинителя дышла, а так же о наличии на раме прицепа справа вмятины и царапины.

Продавец на отсутствие удлинителя дышла предложил его допоставить, так как прицеп был поставлен без удлинителя дышла, на предмет вмятины и царапины предложил скидку в 1000 рублей, на что покупатель ответил отказом. Сообщил, что вернет прицеп продавцу. В этот же день покупатель собственными силами к дому продавца привез прицеп и оставил его, каких-либо актов передачи, документов продавцу – ответчику не передал и не составил.

В дальнейшем между истцом и ответчиком велась переписка о возможной продаже прицепа иному лицу и возврате денег, в переписку включился поставщик ООО Детали, который согласился принять обратно прицеп. В дальнейшем, так как прицеп не был продан в пгт.Березово, прицеп был отправлен силами ФИО5 в Екатеринбург в ООО Детали, и далее в марте 2025 года был продан иному лицу.

ООО Детали пыталось вернуть деньги за поставленный прицеп ИП ФИО4, но тот отказался с мотивировкой, что указанный прицеп не возвращал, от покупателя ФИО5 не принимал.

Исходя из договора купли продажи, ПТС сформированного в декабре 2024 года, его предметом являлся новый прицеп, тем самым покупателю был передан товар надлежащего качества.

Доказательств того, что прицеп ФИО5 был передан ФИО4 с имевшимся повреждением суду не представлено.

Доказательств того, что повреждения обнаруженные ФИО5 на прицепе (вмятина и царапины) не были получены в процессе транспортировки от ФИО4 до гаража ФИО3 не представлено.

Истец ФИО5 по собственной инициативе возвратил спорный прицеп поставщику ООО «Детали» посредством перевозки прицепа в г.Екатеринбург, который был принят поставщиком без каких-либо сопроводительных документов, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, который являлся перевозчиком прицепа.

Таким образом суд делает вывод, что у ФИО5 с ООО Детали возникла устная договоренность о реализации данного прицепа в <адрес>. Доказательств, что был осуществлен возврат товара ФИО5 ФИО4 суду не представлено.

Установить наличие повреждений на прицепе, их механизм образования, наличия эксплуатационных дефектов не представляется возможным, так как прицеп реализован ООО Детали и передан иному лицу ФИО1, находится в эксплуатации, в процессе которой прицеп мог получить иные механические повреждения.

Доказательств факта существенного нарушения договора со стороны продавца ФИО4 истец ФИО5 суду не представил, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Ст. 25 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. При этом в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 2463 от 31 декабря 2020 года утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. В пункте 10 данного перечня приведены автомобили и мотовелотовары, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям и мотовелотоварам, мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

Таким образом, у истца ФИО5 отсутствует право отказа от договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, поскольку обмен такого товара надлежащего качества, как прицеп, или его замена в случае отсутствия у продавца аналогичного товара законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Доказательств, что выявленные повреждения являлись существенными, влекущими невозможность эксплуатации прицепа суду не представлено.

Остальные требования истца являются производными от основного и так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ИП ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов