Решение по делу № 2А-1027/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-1027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску Брянской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 882 513 рублей 47 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 29 февраля 2020 года ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) автомобиль марки "VOLKSWAGEN", гос. номер № VIN: №, зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до 28 февраля 2021 года (с учетом продления до 30 сентября 2021 года). Однако, по результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль ответчиком ФИО1 в установленный срок не вывезен с таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность оплаты таможенной пошлины. 13 апреля 2022 года Брянской таможней административному ответчику ФИО1 выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, которое ФИО1 не исполнено. 10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате таможенных платежей и пени, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2022 года. Ссылаясь на нормы статей 51, 55, 68, 69, 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по уплате таможенной пошлины и пеню за просрочку выплат.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче искового заявления подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, из содержания которых усматривается, что он не признает исковые требования по тем мотивам, что ввезенный им автомобиль был утилизирован, что в соответствии со ст. 268 ТК ЕАЭС является основанием для освобождения его от уплаты таможенной пошлины.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного и неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно пассажирской таможенной декларации № от 29 февраля 2020 года ФИО1, который на то время являлся гражданином Германии, было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство автомобиль марки "VOLKSWAGEN TOURAN", гос. номер СНТ195, VIN: №, 2005 года выпуска, объем двигателя 1896 см. куб. Данный автомобиль был зарегистрирован на территории Германии.

В соответствии со ст. 264 ТК ЕАЭС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 51 ТК ЕАЭС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 50 ТК ЕАЭС).

В установленный срок, с учетом продления времени пребывания транспортного средства на территории Российской Федерации до 30 сентября 2021 года, ответчик ФИО1 не вывез транспортное средство.

Таким образом, в силу п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Уплата ответчиком таможенных платежей не произведена, несмотря на уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах, направленное в адрес ФИО1 17 августа 2022 г. за исх. №.

В соответствии с п. 7 ст. 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что временно ввезенное ФИО1 транспортное средство до истечения максимально возможного срока временного ввоза иностранными физическими лицами на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранных государств ФИО1 не вывезено или задекларировано с целью выпуска.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Пунктом 3 статьи 270 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии с пунктом 19 статьи 266 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона от 30.08.2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени. Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Брянской таможни о взыскании задолженности по уплате ФИО1 таможенных платежей в сумме 670 942.83 рублей и пени в размере 211 570.64 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика об освобождении его от уплаты таможенных платежей в связи с утилизацией транспортного средства суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, прекращается у декларанта в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Между тем, в обоснование возражений на исковое заявление административным ответчиком суду представлены документы, свидетельствующие о сдаче ФИО1 по собственной воле ввезенного транспортного средства для утилизации.

При этом доказательств того, что транспортное средство было уничтожено и (или) безвозвратно утрачено вследствие аварии, действия непреодолимой силы или преступных действий, в результате которых объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Российской Федерации, суду не представлено, что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда. не является основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Брянской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (счет – №, банк получателя – Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, №, недоимку по уплате таможенных платежей в размере 670 942 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля 83 копейки, пеню в размере 211 570 (двести одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 64 копейки, а всего 882 513 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 27 июля 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк