Дело № 2-4664/2025 25RS0029-01-2025-008426-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО3, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 заключила договор XXXX на разработку дизайн-проекта интерьера. ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных, отделочных работ на объекте в соответствии с дизайн-проектом. В целях реализации дизайн-проекта интерьера истцы ДД.ММ.ГГ в магазине «Аквариус», расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, павильон 42, у ИП ФИО3 приобрели под заказ сантехнику на общую сумму 138 343,84 руб. По условиям доставки, со слов продавца, товар должен был поступить по истечении двух месяцев после его оплаты. Оплата товара была произведена истцом ФИО2, как потребителем, ДД.ММ.ГГ в полном объеме, следовательно, товар должен был быть передан истцам ДД.ММ.ГГ. Однако, в установленный срок приобретенный товар не поступил, продавцом магазина «Аквариус» было сообщено, что контейнер с грузом перевернулся, предложено вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 обратилась в магазин с заявлением о возврате денежных средств в размере 138 343,84 руб. Письменные ответ на указанное заявление дан не был, денежные средства не возвращены. Истцами повторно направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ была возвращена часть денежных средств, уплаченных за товар, в размере 10 000 руб. Истцы не давали согласия на такой вид возврата денежных средств, в связи с чем была направлена повторная претензия, ответ на которую не последовал. Денежные средства в полном объеме истцам не возвращены. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный товар в размере 138 343,84 руб., пени в размере 255 620,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО1 представил заявление о перерасчете пени на день вынесения решения суда, просил взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 138 343,84 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту расположения магазина, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения». Ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие истцов.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу части 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные положения содержаться в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера XXXX, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера жилого помещения по утвержденному заданию, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, отделочные и завершающие работы на объекте заказчика, от имени, за счет и в интересах заказчика приобрести материалы, необходимые для выполнения работ, совершить иные действия, необходимые для выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Для выполнения указанных работ заказчик обязуется представить дизайн-проект, содержащий виды и объем работ.

Для надлежащего исполнения исполнителем договора подряда от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с дизайн-проектом интерьера, ИП ФИО2, как покупатель, приобрела под заказ товар - санитарную технику (13 наименований товара) у поставщика ИП ФИО3 на общую сумму 138 343,84 руб., что подтверждается счетом на оплату №УТСН-832 от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что хоть ФИО2 и произвела оплату спорного товара как индивидуальный предприниматель, фактически товар был приобретен для личных целей в квартиру, в связи с чем истцы являются потребителями. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, они подтверждены документально.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

Срок доставки приобретенного товара в счете на оплату указан не был. Истцы ссылались на устную договоренность о доставке магазином товара в течение двух месяцев с момента его оплаты. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что срок доставки был согласован сторонами на большее количество времени.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.2), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГ, по истечении двух месяцев, в связи с неполучением товара, ФИО2, как покупатель, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 10).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что установленный законом срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также выплатить пени в размере 33 202 руб.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 произвела возврат денежных средств по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 претензию, в которой просила в полном объеме, исключая частичный возврат, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере 138 343,84 руб., выплатить пени в размере 48 104,41 руб., в течении 10 дней. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи сантехники с истцом ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, учитывая, что доказательств возврата полной суммы оплаты стоимости товара стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2, как покупателя, денежных средств, за вычетом возвращенных 10 000 руб., в размере 128 343,84 руб. В удовлетворении требований в части 10 000 руб. суд отказывает.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за нарушение срока возврата потребителю предварительно уплаченной денежной суммы за товар за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 138 343,84 руб., рассчитана истцами как 1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

С указанным расчетом суд не может согласиться.

Пунктом 3 статьи Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (38 дн.) неустойка, в связи с просрочкой поставки оплаченного товара будет составлять - 26 285,33 руб. (138 343,84 руб. х 38 дн. 0,5%); за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (141 дн.) - 90 482,41 руб. (128 343,84 руб. х 141 дн. 0,5%); всего: 116 767,74 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата покупателю денежной суммы, уплаченной за товар, при этом, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 116 767,74 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение предварительно оплаченного товара, истцу ФИО2 причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 132 555,79 руб. (20 000 + 128 343,84 + 116 767,74) / 2).

Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 суд отказывает в полном объеме, поскольку покупателем спорных товаров являлась истец ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН XXXX) в пользу ФИО2 (паспорт XXXX) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 128 343,84 руб., неустойку за нарушение срока возврата потребителю предварительно уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 116 767,74 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 132 555,79 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН XXXX) в доход бюджета госпошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.