Решение по делу № 2-2787/2025 от 13.01.2026 - о взыскании ущерба.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787/2025 по исковому заявлению ООО «Атлант» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1323762 рубля, расходов за услуги представителя в сумме 35000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 28238 рублей, ссылаясь на то, что между ООО «Атлант» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в рамках которого ФИО1 был передан автомобиль <данные изъяты>, госномер № для выполнения трудовых обязанностей. Согласно п.5.1.1 договора ФИО1 обязался обеспечивать своевременную заправку топливом, охлаждающей жидкостью, производить замену смазочных материалов и др. Автомобиль вышел из строя и был поставлен в СТО ООО «Инросавто». 05.02.2025 ООО «Инросавто» сообщило ООО «Атлант», что при дефектовке двигателя выявлены задиры на гильзах блока цилиндров, проворачивание вкладышей шатунных, имеются следы перегрева на шейках коленчатого вала, что свидетельствует о том, что ДВС достаточное время эксплуатировался без давления масла, за уровнем которого обязан был следить и производить своевременную замену ответчик. В результате не надлежащего исполнения должностных обязанностей рожковым А.Г. ООО «Атлант» причинен ущерб в виде ремонта на сумму 1323762 рубля. На претензию ответчик не ответил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требованийпо следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Г. по трудовому договору работал в ООО «Атлант» водителем грузового транспорта, уволен по собственному желанию (л.д.13, 60, 66, 83). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил топливную карту (л.д.16).

Согласно п.5.1.1 договора ответчик должен обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлажденной жидкостью, замену смазочных материалов и др., проверять техническое состояние перед выездом на линию и т.д.

Согласно п.6.1.3 договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудование, в том числе транспортным средством, документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Также с ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности за переданное имущество (л.д.68).По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, госномер № (л.д.15).

Кроме того, из материалов дела следует, 08.01.2024 ФИО1 был разрешен выезд по путевому листу на автомобиле с госномером №, он прошел контроль технического состояния транспортного средства, о чем стоит отметка на путевом листе, выехал он 08.01.2024 в 17.00 часов, вернулся 13.01.2024 в 8.00 часов (л.д.99-101).

27.01.2025 главный бухгалтер, логист, бухгалтер ООО «Атлант» составляют акт №4 об отказе работника ФИО1 предоставить письменное объяснение (л.д.65).

06.02.2025, то есть через год после возвращения транспортного средства с госномером № по указанному выше путевому листу, а также уже после увольнения ФИО1 ООО «Атлант» составляет акт о причинении ущерба имуществу организации ФИО1 на сумму 1700000 рублей (л.д.59), согласно которого выявлено, что в результате того, что водитель-экспедитор ФИО1 регулярно не проверял уровень масла, не доливал масло на двигатель, поэтому при низком уровне смазочного материала произошел сильный перегрев мотора, что вызвало падение мощности, увеличение расхода топлива и износ деталей цилиндропоршневой группы. В конечном итоге это привело к полному выходу двигателя из строя и необходимости его замены в автомашине госномер №.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.240 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 ТК РФписьменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФдо принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФвзыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> госномер № в размере 1323762 рубля.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения ущерба виновными действиями ответчика, счет на оплату ИП ФИО5 от 28.02.205(л.д.18), платежные поручения в пользу ИП ФИО5, ООО «Авто плюс» (л.д.17-22), счет на оплату ООО «Авто плюс» от 27.09.2024 на сумму 1014000 рублей на приобретение блокацилиндра в сборе, заключение ОО «Инросавто», таковыми не являются ине подтверждают факт вины ответчика в повреждении транспортного средства с госномером №, акт приема-передачи данного автомобиля ответчику не представлен, путевые листы после даты 13.01.2024 не представлены, где все это время находился автомобиль и в чьем пользовании неизвестно, не представлено подтверждение, что ответчику выдавались необходимые средства для обслуживания автомобиля, в томчисле масло, смазочные материалы, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проводилась в установленном трудовым законодательством порядке, объяснения у ответчика истребованы не были, при этом объяснения у работника должны быть истребованы после установления факта причинения ущерба, что истцом сделано не было, таким образом, не представлены документы, подтверждающие, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Атлант» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.

Судья: