Дело № 2-343/2026

УИД 61RS0002-01-2025-005400-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем использования приложения «Альфа Банк онлайн» перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 114000 рублей, что подтверждается квитанциями (чеками по операциям) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей. Данные денежные средства перечислялись ФИО1 в адрес ФИО2 в качестве предоплаты за выполнение работ по натяжке потолка, которые включали в себя как оплату работы, так и стоимость материалов. Однако какой-либо договор между ФИО1 и ФИО2 не подписывался, существенные условия ремонта письменно согласованы не были, фактического исполнения обязательств по ремонту не было. После получения предоплаты ответчик длительное время ссылался на различные задержки в ремонте, в частности отсутствии необходимых материалов, длительными сроками их доставки, повышением стоимости материалов и т.д., но в итоге так и не приступил к выполнению своих обязательств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13426,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4823 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем использования приложения «Альфа Банк онлайн» перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 114000 рублей, что подтверждается квитанциями (чеками по операциям) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что данные денежные средства перечислялись ФИО1 в адрес ФИО2 в качестве предоплаты за выполнение работ по натяжке потолка, которые включали в себя как оплату работы, так и стоимость материалов. Однако какой-либо договор между ФИО1 и ФИО2 не подписывался, существенные условия ремонта письменно согласованы не были, фактического исполнения обязательств по ремонту не было. После получения предоплаты ответчик длительное время ссылался на различные задержки в ремонте, в частности отсутствии необходимых материалов, длительными сроками их доставки, повышением стоимости материалов и т.д., но в итоге так и не приступил к выполнению своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик доказательств наличия каких-либо соглашений или договоров между сторонами в материалы дела не представил, суд считает, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, вследствие чего денежные средства в размере 114000 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13426,69 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит расчет процентов арифметически верным, соответствующим положениями действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском произведена оплата государственной пошлины в размере 4823 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13426,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4823 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.