Приговор по делу № 1-562/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-562/2023 УИД:74RS0003-01-2023-003196-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Шафикова Д.М., Шутовой Е.А., Бальгишиева Я.К.,

защитника – адвоката Нагуманова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 01 августа 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 декабря 2016 года) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, тайно похитил имущество ФИО8 №1, тайно похитил имущество ФИО8 №2 с причинением значительного ущерба, тайно похитил имущество ФИО8 №3 с незаконным проникновением в жилище, а также в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 марта 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 правомерно находился в <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ФИО8 №1, где в ходе употребления спиртных напитков, увидел стоящий на тумбочке телевизор марки «Hamber» модель: 32HRP5008 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8 №1, в это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 №1 уснул, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял, тем самым, тайно похитил со стола из комнаты телевизор марки «Hamber» модель: 32HRP5008 в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №1

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 17 декабря 2021 года до 23 часов 00 минут 19 декабря 2021 года правомерно находился в <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ФИО8 №2, где в ходе распития спиртных напитков увидел сотовый телефон марки «Samsung A 02» модель: SM-А025FZKESER, в корпусе черного цвета, с имей-кодом: №, а также то, что у ФИО8 №2 имеются золотые изделия, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, правомерно находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 №2 уснул, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к столу в комнате указанного дома, где со стола взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A 02» модель: SM-А025FZKESER, в корпусе черного цвета, с имей-кодом: №, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, чехлом из кожзаменителя черного цвета в виде «книжка» стоимостью 800 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, пройдя в соседнюю комнату указанного дома, взял, тем самым тайно похитил, из серванта золотые изделия, а именно: печатку золотую 585 пробы, инкрустированную изумрудом и бриллиантовой крошкой, весом 8,81 грамма стоимостью 50 000 рублей, цепочку золотую плетение «панцирное», 585 пробы, весом 6.08 грамма, стоимостью 18 000 рублей, крест золотой, 585 пробы, с бриллиантом (образ Иисуса из белого золота), весом 3 грамма, стоимостью 8 000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к выходу, где в тамбуре взял, тем самым тайно похитил скоростной велосипед модели «Форвард», красного цвета, с установленной на велосипеде GPS навигацией, измерителем скорости, лампой заднего фонаря, стоимостью 9 000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО8 №2, на общую сумму 96 800 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 800 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 06 декабря 2021 года до 13 часов 00 минут 08 декабря 2021 года, находясь у <адрес>, по адресу проживания ранее знакомого ФИО8 №3, увидел, что на территории указанного дома никого нет, в это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку двора дома прошел, тем самым незаконно попал на территорию указанного дома. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к дому, к входной двери <адрес>. № по <адрес>, где неустановленным способом открыл запорное устройство на двери дома. После чего, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и то, что своими действиями нарушает право ФИО8 №3, на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО8 №3 Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО2 собрал, тем самым тайно похитил имущество ФИО8 №3, а именно: из серванта брюки серого цвета стоимостью 1 000 рублей, плойку для укладки волос черного цвета стоимостью 300 рублей, фен для волос белого цвета стоимостью 500 рублей, кроме того со стола: сотовый телефон марки «iPhone 4s», в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, цифровую приставку черного цвета стоимостью 900 рублей, а всего имущества, на общую сумму 4 700 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 №3 ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 июня 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета на посещение образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, сосуществующих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета на выезд за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

03 ноября 2021 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области расположенной по адресу: <...>, по отбытии срока наказания, при этом получил предписание № от 03 ноября 2021 года, согласно которому он обязан был 03 ноября 2021 года прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел по месту жительства – ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенному в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска для постановки на учет. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

ФИО2 03 ноября 2021 года по освобождении из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: <...>, будучи обязанным явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>208, в нарушение решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 июня 2021 года, предписания №110 от 03 ноября 2021 года, выданного ему администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области при освобождении, и ст.11 Федерального закона №64 «Об административного надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное, в целях уклонения от административного надзора умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в период времени с 03 ноября 2021 года до 31 марта 2022 не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а также не прибыл в территориальный орган – ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем не встал на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Тем самым ФИО2, не имея какой-либо уважительной причины, умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него сроком на 8 лет решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 июня 2021 года с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями, который должен был исчисляться с момента постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил, что вину по предъявленному обвинению, по эпизоду с потерпевшим ФИО8 №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он не признает полностью, он не совершал этого преступления, по обвинению в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ вину признал в полном объеме, по эпизоду с потерпевшими ФИО8 №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО15 по ч.1 ст.158 УК РФ вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что его знакомая ФИО6 увидела своего знакомого ФИО15, он подошел познакомился с ним, ФИО15 пригласил их в гости и попросил взять спирт, он показал на ларек, объяснил какой спирт нужен, он (ФИО2) предложил купить водки, но ФИО15 отказался. ФИО15 пошел к себе домой, ФИО6 знала адрес ФИО36. Он (ФИО2) взял спирт, себе взял пиво и они пришли к ФИО15 Там они сидели на кухне, разговаривали, ФИО15 сильно напился, начал себя неприлично вести, в связи с чем у него с ФИО15 возник словесный конфликт. Через некоторое время ФИО15 прямо на кухне упал и уснул. До того, как они начали распивать спиртное, ФИО15 пожаловался ему (ФИО2), что у него телевизор не работает, он (ФИО2) спросил, что случилось и предложил его починить, он его починил и они его включили. Когда ФИО15 очнулся, потом уснул опять, он так там и лежал. Он (ФИО2) вышел, сказал ФИО6 собираться домой, они оделись, он (ФИО2) взял телевизор, так как он его починил, и они решили, что ФИО15 все равно его сдаст в ломбард. Они вышли и пошли домой, по пути отдали телевизор в ломбард за 5 000 рублей.

По ФИО8 №3 оперативники ему предложили взять вину на себя, но кто на самом деле совершил преступление в отношении ФИО8 №3 он (ФИО2) догадывается, этот дом ему знаком, это его родственники, но он (ФИО2) не совершал этого преступления. Просил обратить внимание, что на предварительном следствии до 18 октября 2022 года, он полностью признавал вину, хотел, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке, и так как оперативники ему сказали, что все равно дело будет рассмотрено в особом порядке, он взял вину на себя. 18 октября 2022 года, когда он ознакомился с материалами дела, оказалось что п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не идет на особый порядок, ему (ФИО2) лишнюю статью вменили, и на следующий день он начал писать жалобы. Он не совершал этого преступления.

По преступлению о нарушении административного надзора отдельно его не допрашивали, просто переписывали показания. Когда 20 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области вынес решение об установлении надзора, он (ФИО2) указывал, куда он собирается ехать после освобождения, он указал адрес в Курганской области в деревне, там он и планировал встать на учет. Он освобождался из ИК-10, там его не спрашивали, куда он собирался ехать после освобождения, ему только вручили справку и попросили указать адрес регистрации, в предписании указали, что он (ФИО2) направляется в Челябинск и дали билеты на поезд в г. Челябинск, 03 ноября 2021 года он вечером приехал в г. Челябинск, ему не к кому было обратиться. Он пришел к квартире маминой сестры, но ему не открыли, он просидел в подъезде до 4 ноября 2021 года, на следующий день он пришел на ул. Хохрякова, там проживал бывший муж сестры ФИО16 и стал у него проживать. Он две недели жил у него, потом когда денег подсобрали, ФИО16 ему (ФИО2) вручил деньги, и он (ФИО2) собирался поехать в Курган, ФИО16 отвез его (ФИО2) на вокзал, по пути он попросил ФИО16 остановиться, он (ФИО2) зашел к другу и на вокзал не доехал. Он (ФИО2) не отрицает, что не встал на учет в установленный срок.

На дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО2 пояснил, что его знакомая ФИО6 не имеет отношения к краже телевизора у ФИО15 Когда он (ФИО2) начал закрывать дверь, он проводил ФИО6 до лифта и не поставил ее в известность о том, что он возьмет телевизор. Он уже когда ключ оставил, она увидела, что он взял телевизор, и спросила зачем, он сказал, что он его починил, а ФИО15 его все равно пропьет. Она к этому отношения не имела. То, что у ФИО15 взял телевизор, он раскаивается, понимает, что не стоило этого делать. По эпизоду в отношении ФИО8 №2, сообщил, что в тот момент у него не было денег, негде было жить, а ФИО8 №2 хвалился своим золотом. Он (ФИО2) попросил у него денег, а тот ему отказал, хотя знал, что идти ему некуда. Указал, что в содеянном не раскаивается, в другой такой ситуации он поступил бы так же, но он готов возместить ущерб, постепенно он его обязательно возместит.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного расследования.

Так, согласно показаниям, изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 05 июля 2022 года, ФИО2 пояснил, что в декабре 2021 года он пришел в гости к своему другу ФИО8 №2, чтобы отметить день рождения своего друга, они с ним готовы много лет, отношения между ними приятельские. Они несколько дней отдыхали с ФИО8 №2 у него дома, распивали спиртные напитки. через несколько дней он стал собираться домой, ФИО8 №2 в это время спал. Он взял его сотовый телефон марки «Samsung», который лежал на столе, на кухне, изначально он хотел с него позвонить, но в дальнейшем у него возник умысел на хищение данного сотового телефона и положил его в карман одежды. Затем он подошел к шкафу и начал искать денежные средства, однако денежных средств нигде не было, в данном шкафу он увидел золотые изделия, а именно золотую цепь и золотую печатку, данные изделия он также решил похитить и в дальнейшем продать в комиссионный магазин. Он положил ювелирные изделия в карман своей одежды и направился к выходу. Около дома на территории он увидел велосипед красного цвета. Он выкатил с территории дома велосипед и пошел по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. подойдя к дому 16 по улице Марченко он увидел комиссионный магазин «Победа» и решил данное похищенное имущество сдать в вышеуказанный магазин. Он зашел в вышеуказанный магазин и на свой паспорт сдал, вышеуказанное имущество, за что ему выдали денежные средства в размере 35 000 рублей, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды.

Кроме того, ранее у него в д.5 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска жила двоюродная сестра, также ранее в вышеуказанном доме прожил он, когда освободился из мест лишения свободы. В настоящее время в вышеуказанном доме проживает супруг сестры. У него не сложились отношения с ее супругом. В один из дней в декабре 2021 года он пришел к ним, чтобы переночевать, но замок они поменяли. Он подождал его в бане, но он так и не пришел. Тогда он подошел к дому и снял оконную раму в сеньках и проник в дом, прошел сразу на кухню. Взял продукты из холодильника, поел на кухне, часть продуктов взял с собой. Также в доме он поискал вещи, взял кофту, брюки, трусы, носки и также положил в пакет, так как у меня не было теплой одежды и ему некому было помочь. Также он похитил цифровую приставку, мобильный телефон марки «Айфон», который не работал, и в дальнейшем он его выбросил, а также фен. После чего через оконный проем он снова вылез на улицу и поставил стекло обратно. Приставку он отдал малознакомым, денежных средств за эти вещи он не получил. Сотовый телефон он выбросил, так как в дальнейшем он пытался его включить, но он не работал и он его выбросил, а фен он потерял.

Кроме того, в марте 2022 года, точную дату не помнит, он встретил своего знакомого ФИО8 №1, которого он встретил на улице около <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он и проживает. Они с ним поддерживают приятельские отношения, в ходе беседы он сказал, что у него умерла мама и он живет один. Они пришли к нему домой и он жил у него дома около 1 недели, ФИО8 №1 сам разрешил ему пожить и дал ему комплект ключей, чтобы он мог выходить из дома. У него в комнате был телевизор, который не работал, он попросил его помочь починить телевизор, принес ему инструменты. Он починил ФИО8 №1 телевизор. В один из дней они с ним поругались, он приревновал свою девушку к ФИО8 №1, они распивали спиртные напитки и он сказал своей девушке, чтобы они собирала свои вещи и уходила. Он подождал, когда она уйдет и он взял телевизор, и ушел вниз, ключи от квартиры ФИО8 №1 он оставил у него на столе в комнате. Наталья ему сказала зачем он взял телевизор, на что он ответил, что это его телевизор и он починил свой телевизор. После этого они перешли дорогу и он сдал телевизор в комиссионный магазин «Победа» на его паспорт, ему дали 5 000 рублей, деньги он потратил на личные нужды.

Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том 2 л.д.35-38).

Подсудимый ФИО2 на вопросы государственного обвинителя указал, что по эпизоду с ФИО8 №2 в показаниях все указано верно, данные показания он подтверждает. По эпизоду в отношении ФИО15 в части количества ключей неверно указано, были только одни ключи. Следователь задавала вопросы, он путался в показаниях и придумывал на ходу. Ему сказали, что похитил он телефон плойку и фен, а потом еще добавили про приставку, а он со всем соглашался.

Согласно показаниям, изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 05 июля 2022 года, ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтверждает, настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, дополнить их не желает (том 2 л.д.48-49).

Подсудимый ФИО2 на вопросы государственного обвинителя указал, что 05 июля 2022 года он все подписывал и в текст не вникал, у него была позиция ничего не отрицать.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 18 октября 2022 года, 17 декабря 2021 года он пришел в гости к своему другу ФИО8 №2, чтобы отметить день рождения своего друга, они с ним готовы много лет, отношения между ними приятельские. Они несколько дней отдыхали с ФИО8 №2 у него дома, распивали спиртные напитки. Он стал собираться домой, ФИО8 №2 в это время спал. Он взял его сотовый телефон марки «Samsung», который лежал на столе, на кухне, изначально он хотел с него позвонить, но в дальнейшем у него возник умысел на хищение данного сотового телефона и положил его в карман одежды. Затем он подошел к шкафу и начал искать денежные средства, однако денежных средств нигде не было, в данном шкафу он увидел золотые изделия, а именно золотую цепь и золотую печатку, данные изделия он также решил похитить и в дальнейшем продать в комиссионный магазин. Он положил ювелирные изделия в карман своей одежды и направился к выходу. Около дома на территории он увидел велосипед красного цвета. Он выкатил с территории дома велосипед и пошел по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. подойдя к дому 16 по улице Марченко он увидел комиссионный магазин «Победа» и решил данное похищенное имущество сдать в вышеуказанный магазин. Он зашел в вышеуказанный магазин и на свой паспорт сдал, вышеуказанное имущество, за что ему выдали денежные средства в размере 35 000 рублей, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды.

Кроме того, в марте 2022 года он встретил своего знакомого ФИО8 №1, которого он встретил на улице около <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он и проживает. После чего он жил у него дома около 1 недели, так как ФИО8 №1 сам разрешил ему пожить и дал ему комплект ключей, чтобы он мог выходить из дома. У него в комнате был телевизор, который не работал, он попросил его помочь починить телевизор, принес ему инструменты. Он починил ФИО8 №1 телевизор. В один из дней они с ним поругались, в ходе распития алкогольной продукции и он сказал своей девушке, чтобы они собиралась и они уходят. Он взял телевизор с собой, ФИО8 №1 в это время спал и не видел как он его похитил. После этого он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска он сдал телевизор на свой паспорт, ему дали 5 000 рублей, деньги он потратил на личные нужды.

Кроме того, когда он освободился из мест лишения свободы, он решил пойти в дом, где ранее проживала его двоюродная сестра Светлана, проживающая по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Также ранее в данном доме периодически проживал и он. Также в вышеуказанном доме проживал и супруг ФИО7. В начале декабря 2021 года он пришел около обеденного времени по вышеуказанному адресу и своими ключами открыл дверь, пробыв там около 30 минут. После чего он ушел, и вернулся в тот же день в 23 часа 00 минут, он убедился, что ФИО8 №3 не было дома, вошел в дом, открыв дверь своими ключами, он ранее знал, что ФИО8 №3 работает водителем и иногда его нет дома. Так, проснувшись рано утром, он решил из данного дома похитить имущество: плойку, фен для укладки волос, сотовый телефон, марку не помнит, цифровую приставку, а также одежду, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. После чего он ушел. Примерно через месяц он решил пройти к вышеуказанному дому, чтобы забрать свой паспорт, который ранее он оставил там, но замок был заменен, после чего он вытащил раму окна, проник в дом, забрал паспорт и ушел.

Вину признает частично, так как не согласен с квалификацией, считает, что не проникал в дом, так как у нег были ключи от данного дома. Кроме того, у него установлен административный надзор на срок 8 лет Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2021 года, после освобождения он должен был убыть по адресу: <адрес>, где ранее у него была временная прописка, но по данному адресу он не прибыл, так как по указанному адресу проживает его сестра с детьми в однокомнатной квартире и он не хотел им мешать. После отбытия он направился в Курганскую область, а в дальнейшем в г. Челябинск (том 2 л.д.59-64).

Подсудимый ФИО2 на вопросы государственного обвинителя указал, что таких показаний он не давал. 18 октября 2022 года к нему в следственный изолятор пришли следователь и адвокат, он им сказал, что не будет занимать их время, просто подписи поставит в протоколе и все. Все подписи на чистых бланках поставил, написал, что ознакомился и никаких показаний не давал. Когда они переговорили с адвокатом, он узнал, что оказывается не получится особый порядок, он начал ругаться с адвокатом и он начал писать жалобы.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 30 мая 2023 года, вину по предъявленному обвинению он признает частично, признал, что совершил кражу имущества у ФИО15и ФИО8 №2, а также в том, что он не встал на учет по административному надзору, не признал совершение кражи имущества у ФИО8 №3 (том 3 л.д.78-81).

Подсудимый ФИО2 на вопросы государственного обвинителя указал, что в оглашенных показаниях все указано верно, их содержание подтвердил.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО2 в совершении общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8 №2, данных при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 17 декабря 2021 года у него был день рождения, к нему около 10 часов 00 минут приехал товарищ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они сидели и употребляли спиртные напитки, а именно водку. С 17 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года Станислав находился у него, все эти дни они употребляли спиртные напитки.

20 декабря 2021 года он проснулся и обнаружил отсутствие мобильного телефона, сразу пошел в комнату и заглянул в сервант (где хранилось золото), золото при хранении в глаза не бросалось, не зная где оно хранится, обнаружить его невозможно. Было похищено золото, а именно: печатка золотая с инкрустированным изумрудом и бриллиантовой крошкой 585 пробы вес 9 грамм, цепочка золотая 585 пробы вес 6 грамм, а на ней был золотой крест с бриллиантом (обрас Иисуса из белого золота) вес 4 грамма. Печатку он оценивает в 50 000 рублей, цепочку золотую он приобретал за 18 000 рублей, крест приобретал за 8 000 рублей. Телефон ему дарила дочь, материальной ценности не представляет, так как на него были потрачены деньги дочери. Телефон приобретался дочерью за 11 028 рублей. Телефон модель Самсунг Гелакси черного цвета с чехлом-книжка черного цвета из зам-кожи и защитное стекло на нем. Также отсутствовал велосипед скоростной модель «Форвард» красного цвета, на велосипеде был установлен GPS, измеритель скорости, лампа заднего фонаря. Велосипед приобретал в 2018 году за 9 000 рублей.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 98 800 рублей, что для него является значительным, так как официальная заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц. За коммунальные услуги оплачивает 7 000 рублей в месяц, налог на землю и дом около 2 000 рублей в год, также имеются кредитные обязательства на общую сумму 283 000 рублей (том 1 л.д.127-129).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №2, данных при дополнительном допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 17 декабря 2021 года у него был день рождения, в утреннее время около 10 часов 00 минут к нему приехал товарищ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 он знает очень давно, ранее они жили в одном доме, поддерживали дружеские отношения. Совместно с ним они распивали спиртные напитки. в период времени с 17 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года ФИО2, находился у него дома, все это время они распивали спиртные напитки. 20 декабря 2021 года около 09 часов 00 минут он проснулся в одной из комнат где он спал у него на столе находился сотовый телефон марки «Samsung A 02» модель: SM-А025FZKESER, в корпусе черного цвета, с имей-кодом: №, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, защитное стекло материальной ценности не представляющее, чехол силиконовый из кожзаменителя черного цвета в виде «книжка» стоимостью 800 рублей. После чего он сразу же решил проверить в другой комнате, где находился сервант наличие его ювелирных украшений, которые хранились на второй полке, при визуальном осмотре оно не бросалось в глаза пока не откроешь сервант, когда он открыл сервант то обнаружил, что в серванте отсутствует, а именно: печатка золотая с инкрустированным изумрудом и бриллиантовой крошкой 585 пробой, весом 8,81 грамма стоимостью 50 000 рублей, цепочка золотая плетение «панцерное» 585 пробы, весом 6.08 грамма стоимость 18 000 рублей, золотой крест с бриллиантом (образ Иисуса из белого золота), весом 3 грамма стоимостью 8 000 рублей. Кроме того, пройдя в тамбур он обнаружил, что отсутствует скоростной велосипед модели «Форвард» красного цвета, на данном велосипеде был установлен GPS, измеритель скорости, лампа заднего фонаря, стоимостью 9 000 рублей. ФИО2 в этот момент уже не было дома, как тот ушел он не слышал, так как спал.

Хочет пояснить, что брать и распоряжаться своим имуществом он ФИО2 не разрешал. Так же он пытался связаться с ФИО2 по абонентскому номеру, который был у него (в настоящее время назвать его не может, так как не помнит), но на абонентский номер никто не отвечал.

Так ему причинен материальный ущерб на общую сумму 96 800 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей, оплата коммунальных услуг в размере 7 000 ежемесячно, налог на землю и дом в размере 2000 рублей ежегодно, также имеются кредитные обязательства в размере 5 500 рублей ежемесячно (том 1 л.д.130-133).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 24 марта 2022 года у него есть знакомая Наталья, анкетных данных, которые он не знает, проживает не далеко от него, но точный адрес не знает. 24.03.2022 около 14 часов 00 минут к нему в гости пришла Наталья с ранее незнакомым ему мужчиной молодым человеком по имени Станислав, на вид 50 лет, рост 168-170, среднего телосложения, был одет в черную куртку, футболку черного цвета, брюки черного цвета. Когда они пришли, то с собой принесли спиртные напитки, а именно пиво «охота» и этиловый спирт. Они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки, от выпитого он уснул за столом на кухне, когда проснулся, то Натальи с Станиславом уже не было, время было около 17 часов 30 минут. Он не сразу обнаружил, что отсутствует телевизор, через некоторое время он прошел в комнату, и обнаружил что на месте нет телевизора, а именно телевизор марки «Hamber»в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей (том 1 л.д.93-96).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 06 декабря 2021 года в 08 часов 00 минут он уехал в г. Копейск на работу, «<данные изъяты> там по договору он работает водителем маршрутного такси. Когда он уезжал из дома, дом закрыл на навесной замок, закрыл дверь только с веранды, сам дом он закрывает на навесной крючок, сам ключ он убрал под линолеум на крыльце. Куда он убирает ключ, знают только те, кто в доме прописан, кроме его дочери Елены. 08 декабря 2021 года он приехал домой примерно в 13 часов 00 минут, когда он открывал входную дверь, навесной замок был закрыт, дверь была без повреждений. Далее когда он зашел в дом, он обнаружил, что в комнатах беспорядок, разбросаны вещи, после этого начал смотреть, что пропало из вещей. Он обнаружил, что пропали: приставка от телевизора черного цвета, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 4s» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, в данном телефоне не имелось сим-карты и иных аксессуаров, брюки мужские серого цвета, стоимостью 1000 рублей, плойка для укладки волос, стоимостью 300 рублей, фен для укладки волос в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, также были похищены продукты питания, материальной ценности для него не представляющие (том 1 л.д.224-227).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 №3, данным в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показания данные в качестве потерпевшего от 08 декабря 2021 года подтверждает полностью. Хочет пояснить, что данный дом является муниципальным, ранее они его не успели приватизировать. В данном доме он проживает с 1989 года, там он проживал совместно с его супругой у ее матери. ФИО2 за все это время ни разу там не проживал, всего он видел его два раза 1990-х годах и 2012 году. Более он его не видел, ключей от дома у него также не было, и ранее ему никто их не давал. Знаю, что, когда он был в командировке, теща пару раз пускала его переночевать. Заходить в данный дом и распоряжаться его вещами ФИО2 он не разрешал. Так, хочет перечислить имущество которое было похищено, а именно: приставка от телевизора черного цвета, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 4s» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, в данном телефоне не имелось сим-карты и иных аксессуаров, брюки мужские серого цвета, стоимостью 1000 рублей, плойка для укладки волос, стоимостью 300 рублей, фен для укладки волос в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, также были похищен продукты питания, материальной ценности для него не представляющие (том 2 л.д.128-130).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей троюродным дядей.

Перед тем как все произошло ей позвонил ФИО8 №3, он приходится ей отцом, и сообщил, что ФИО2 приходил к нему в гости и хотел остаться, но он его выгнал. Через время ФИО8 №3 пришел домой, сказал, что дома все перевернуто какие-то вещи пропали. Она сказала ему ничего не трогать, они вызвали полицию. ФИО3 - ее старшая сестра. О краже у ФИО8 №3 ей стало известно от отца, она и ФИО3 не проживали там, но они с ФИО3 и Ксений пришли в дом, так как там были и их вещи, все было выпотрошено, пропали какие-то вещи.

Свидетель Свидетель №3 на дополнительные вопросы участников процесса пояснила, что ранее ФИО2 приходил с братом ее матери ФИО8 №3, он зять через жену, по факту родства нет. В этом доме проживала ФИО4, это мама ее мамы, он приходил к ней, после каждой отсидки он приходил к нам, то пенсия пропадала, то еще что-то. В этот раз ФИО2 пришел бабушка умерла уже. В этом доме ФИО2 никогда не жил. У сестры в то время была собака, но ее дома не было на тот момент, если бы она была, она бы его покусала, она к себе никого не подпускала и в комнату также. После этого она ФИО2 не видела, ФИО8 №3 его тоже не видел. Он после освобождения из мест лишения свободы приходит к ним, после чего у них что-то пропадает. У ФИО2 не было ключа от дома, но он знал где он находится, этот ключ находился на том месте очень долго. Окна открыть тоже труда не составляет, два гвоздя отогнул и все.

ФИО8 №3 может находиться по всей России, он постоянно в командировках, она с ним видится раз в месяц, у него разъездного характера работа, он работает на частника и часто уезжает на юг, так как бархатный сезон.

ФИО8 №3 пришел домой позвонил ей, и сказал, что в доме бардак, вещи раскиданы, дверь была закрыта на замок, кто-то зашел с ключа. Он спросил, приезжала ли она, может что-то искала, она сказала, что не приезжала и вряд ли бы оставила беспорядок. Пропавшее имущество, которое обнаружили сразу, назвали сотрудникам, то, что обнаружили потом уже не стали заявлять.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братом. Она проживает по адресу <адрес> со своими детьми, по данному адресу прописаны она и ее старшая дочь. ФИО2 по данному адресу зарегистрирован никогда не был, проживал около 2 недель в 2015 году. В гости он не приходил, не появлялся, находился в местах лишения свободы. Она запрещает ему приходит в данную квартиру, общение не поддерживает. У нее с ФИО2 не очень хорошие отношения, поэтому он запретила ему появляться по данному адресу. Она не общается с ФИО2 вообще, они росли вместе, разница у них 5 лет, с ее девяти лет и с его 14 лет, он находится в местах лишения свободы. Охарактеризовать его не может, общих знакомых у них нет.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что 17 декабря 2021 года около 13 часов 00 минут она совместно с бабушкой пришли к ее отцу ФИО8 №2 поздравить его с днем рождения. Придя к отцу она обнаружила, что у него в гостях находится ФИО2, они сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. Они с бабушкой посидели немного у ФИО8 №2, попили чай и после этого ушли, а ФИО2 остался у него. После этого около 20 часов 00 минут она пришла к отцу, чтобы поверить все ли в порядке. Придя к нему, она увидела, что ее отец и ФИО2 спали, она прошла в комнату, проверила на месте ли золото, все было на месте, после чего она ушла. 18 декабря 2021 года около 20 часов 00 минут она пришла к отцу, чтобы проверить все ли в порядке, придя, она увидела, что ее отец спит в комнате, а ФИО2 на кухне, она проверила драгоценности, все было на месте, тогда она решила сфотографировать паспорт ФИО2, так как он не внушал ей доверия, после чего она ушла. 19 декабря 2021 года она к отцу не приходила, а 20 декабря 2021 года около 16 часов 00 минут она пришла к отцу и спросила почему он не отвечает на ее звонки, на что он ответил, что не может найти свой мобильный телефон, ФИО2 в доме не было. После этого она решила проверить драгоценности, хранящиеся в серванте, подойдя и открыв сервант печатки золотой 585 пробы вес 9 грамм, цепочки золотой 585 пробы вес 6 грамм, золотой крест с бриллиантом вес 4 грамма на месте отсутствовали. Тогда она взяла коробку от мобильного телефона и пошла в отдел полиции Тракторозаводский, чтобы подать заявление о хищении. Телефон она приобретала отцу на день рождения в качестве подарка. Мобильный телефон марки Самсунг Гелакси с чехлом-книжка черного цвета из кожзама и защитное стекло на нем (том 1 л.д.153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, когда она пришла к отцу 20 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут, она у отца спросила почему тот не отвечает на звонки, на что тот ей пояснил, что не может найти телефон, в этот момент ФИО2 уже не было в доме, после чего в серванте не было обнаружено ювелирных украшений, а именно печатка золотая с инкрустированным изумрудом и бриллиантовой крошкой 585 пробой, весом 8,81 грамма стоимостью 50 000 рублей, цепочка золотая плетение «панцерное» 585 пробы, весом 6.08 грамма стоимость 18 000 рублей, золотой крест с бриллиантом (образ Иисуса из белого золота), весом 3 грамма стоимостью 8 000 рублей. После чего было принято решение об обращении в отдел полиции (том 1 л.д.158-160).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным при допросе в ходе предварительного следствия, 17 декабря 2021 года он находился дома, как к ним в гости пришел Стас (друг дяди). Он в этот момент находился в своей комнате, дядя с другом сидели, выпивали, общались. Вечером, точное время не помнит, дядя и Стас пошли спать. На следующий день, 18 декабря 2021 года дядя с другом сидели и выпивали, также веером пошли спать. 19 декабря 2021 года он уехал к сестре ФИО5, №, на момент ухода из дома Стас находился у дяди в гостях. 20 декабря 2021 года в вечерне время, около 20 часа 00 минут он приехал домой Стаса не было, также вещей Стаса не было. Он думал, что велосипед взял его дядя Коля (том 1 л.д.161-164).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что 08 декабря 2021 года она пошла к своему деду ФИО8 №3, чтобы покормить кота, так как он в этот день находился на работе. ФИО8 №3и. сообщил ей ранее, что ключ находится на крыльце под линолеумом. Когда она пришла в дом деда, то увидела беспорядок, были разбросаны вещи. Далее она позвонила своей матери ФИО3 и сообщила, что у деда дома беспорядок. В полицию она не стала звонить так как испугалась. Когда она пришла в дом к деду, то входная дверь была закрыта и без повреждений, замок был без видимых повреждений (том 1 л.д.234-236).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным при допросе в ходе предварительного следствия, он работает в должности инспектора НОАН, в его должностные обязанности входит контроль лиц, состоящих на административном надзоре. 03 ноября 2021 года ему поступило предписание №110 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который освободился из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно предписания Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2021 года ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет. После освобождения ФИО2 убыл по адресу: <адрес>. Также согласно предписания ФИО2 должен был прийти в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску в течение 3-х дней с момента прибытия по вышеуказанному месту жительства для постановки на учет. С данным предписанием ФИО2 был ознакомлен лично 03 ноября 2021 года о чем на предписании имелась подпись. Однако ФИО2 не прибыл на постановку на учет по административному надзору в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, после чего мной были направлены поручения в другие отделы полиции г. Челябинска, но поступили ответы, что в другие отделы полиции ФИО2 также не обращался. 31 марта 2022 года им был составлен рапорт о том, что ФИО2 уклоняется от постановки на административный надзор и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Материал проверки был направлен в ОД ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску для принятия решения (том 3 л.д.69-71).

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 №1 от 24 марта 2022 года, в котором он желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 марта 2022 года находясь в <адрес> <адрес> тайно похитило имущество последнего, причинив ущерб последней в размере 5 000 рублей (том 1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2022 года в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия. Обнаружено и изъято: СД-диск (том 1 л.д.69-76);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года в ходе которого была осмотрена видеозапись на CD-носителе, на которой изображено, что с камеры видеонаблюдения домофона «Интерсвязь» установленной на подъезде №4 дома № 51 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска на которой просматриваются мужчина на вид 45-50 лет, одетый в шапку черного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, женщина на вид 25-30 лет, одетая в шапку серого цвета, пуховик до колена черного цвета, джинсы синего цвета, сапоги черного цвета. Они подходят к подъезду №4, женщина держит в руках бутылку пива «охота». После чего мужчина своим ключом открывает подъездную дверь, и они проходят в подъезд, на видеозаписи №2 с камеры видеонаблюдения домофона «Интерсвязь», на которой просматривается вышеуказанные мужчина и женщина. Они выходят из подъезда, при этом мужчина в руках держит телевизор. После чего они уходят в левую сторону от подъезда (том 1 л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2022 года в ходе которого осмотрены копии документов на телевизор марки «Hamber» в корпусе черного цвета: Кассовый чек на сумму 10 563 рубля 00 копеек. 22.07.2019 в 14 часов 24 минуты; гарантийный талон серийный №А№ (том 1 л.д.97-98);

- рапортом о/у ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинск ФИО18, из содержания которого следует, что им получена информация о том, что телевизор 24 марта 2022 года реализовал в ломбард Победа по ул. Героев Танкограда, 55 ФИО2 за 5000 рублей, на основании договора комиссии № от 24 марта 2022 года (том 1 л.д.102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2022 года в ходе которого осмотрены два листа бумаги форматом А4 На первом листе бумаги А4 имеется изображение копии договора комиссии № от 24 марта 2022 года, где имеется информация о том, что в комиссионный магазин «Победа» ИП «ФИО9.» был реализован товар, а именно телевизор марки «Hamber 32HRP5008» в корпусе черного цвета за 5 000 рублей, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 7519 № выданный 16 декабря 2019 ГУ МВД России по Челябинской области; На втором листе бумаги А4 копия товарного чека № от 24 марта 2022 года, где имеется информация о реализации товара телевизор марки «Hamber 32HRP5008» в корпусе черного цвета на сумму 5 500 рублей (том 1 л.д.103-117);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 №2 от 21 октября 2021 года, в котором он указывает на то, что в период времени с 17 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года неустановленное лицо, правомерно находясь в <адрес>, тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 96 800 рублей (том 1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия (том 2 л.д.111-117);

- протоколом выемки от 30 сентября 2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 №2 были изъяты копии документов на телефон, фотографии ювелирных изделий (том 2 л.д.138-141);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2022 года в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона «SamsungA02S» - возвращена законному владельцу ФИО8 №2 под расписку, копия чека на покупку мобильного телефона «SamsungA02S», фотографии с ювелирными изделиями (том 2 л.д.142-144);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2022 года в ходе которого были осмотрены копии квитанции на скупленные ценности № от 19 декабря 2021 года, копии квитанции на скупленные ценности № от 19 декабря 2021 года, копия товарного чека № от 20 декабря 2021 года, копия товарного чека № от 20 декабря 2021 года, копия товарного чека №. (том 1 л.д.165-169);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 №3 от 08 октября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество из <адрес> (том 1 л.д.177);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия (том 1 л.д.179-185);

- заключением эксперта № от 16 декабря 2021 года, согласно выводам которого замок, изъятый 08 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия – в <адрес>, исправен и пригоден для запирания (том 1 л.д.203-204)

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Свидетель №7, в котором он сообщает о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 01 августа 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, указанным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. В отношении ФИО2 установлен административный надзор на основании п.2 ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2021 года сроком на 8 лет, т.е. до 04 ноября 2029 года.

03 ноября 2021 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока, при этом не прибыл к избранному месту жительства <адрес> установленный законом срок. На основании изложенного в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ (том 2 л.д.1);

- предписанием № от 03 ноября 2021 года, в котором отражено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан прибыть не позднее 03.11.2021 года к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.3);

- копией решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (том 2 л.д.4-6);

- рапортом УУП ОП Ленинский ФИО20 о том, что ФИО2 для постановки на учет не обращался (том 2 л.д.15);

- ответом на запрос начальника отдела полиции Советский ФИО21 о том, что ФИО2 для постановки на учет не обращался (том 2 л.д.17);

- ответом на запрос заместителя начальника отдела полиции Калининский ФИО22 о том, что ФИО2 для постановки на учет не обращался (том 2 л.д.20);

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО23 о том, что ФИО2 под административным надзором не состоял, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.20);

- ответом на запрос начальника отдела полиции Металлургический ФИО24 о том, что ФИО2 для постановки на учет не обращался (том 2 л.д.27);

- ответом на запрос начальника специального приемника №1 УМВД России по г. Челябинску ФИО25 о том, что ФИО2 в данном учреждении не содержится (том 2 л.д.28);

- ответом на запрос начальника специального приемника №2 УМВД России по г. Челябинску ФИО26 о том, что ФИО2 в данном учреждении не содержится (том 2 л.д.29).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны: диск с видеозаписью от 24.03.2022, копии документов на телевизор марки «Hamber» в корпусе черного цвета, кассовый чек на сумму 10563 рубля 00 копеек 22.07.2019 в 14:24, гарантийный талон серийный номер 901AS5832HRP5008000577, два листа формата А4: на первом – изображение копии договора комиссии №00-ЧГ55-0004813 от 24.03.2022, на втором – копия товарного чека №00-ЧГ55-0001122 от 24.03.2022, копию чека, два листа формата А4 с изображением ювелирных изделий, три листа формата А4: на первом – изображение копии квитанции на скупленные ценности №00-0М16-0018134 от 19.12.2021, копии квитанции на скупленные ценности №00-0М16-0018133 от 19.12.2021, на втором – копия товарного чека №00-0М16-006028 от 20.12.2021, копия товарного чека №00-0М16-0006034 от 20.12.2021, на третьем листе – копия товарного чека №00-0М-0006025 от 20.12.2021; коробка от сотового телефона марки «Samsung A02s» в корпусе черного цвета (том 1 л.д.90-91, 99-101, 106-109, 145, 171-173).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Показаниям свидетеля Свидетель №5, отраженные в протоколе его допроса в томе 1 на л.д.237-240 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку данные показания свидетеля были получены следователем после вручения обвиняемому и его защитнику уведомления об окончании предварительного расследования уголовного дела.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3, подробно изложивших обстоятельства, при которых они обнаружили хищение принадлежащего им имущества, указав размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевших носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО2, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, содержат подробности совершения им преступлений, описание характера хищений, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст.51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО2 соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.

Объективно виновность ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3, других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 было осуществлено ФИО2 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая имущество, принадлежащие потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего ФИО8 №2, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО1 по совершенному в отношении него преступления такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, квалифицирующий признак тайного хищения имущества ФИО8 №3 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. При решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 данного квалифицирующего признака суд принимает во внимание, что ФИО2 для свободного доступа в дом ФИО8 №3 открыл запорное устройство на двери, при этом последний не давал ему согласие на проникновение в его жилище. Кроме того, проникая в квартиру указанного потерпевшего, ФИО2 осознавал, что вторгается в запертое помещение, являющееся жилым, в отсутствие согласия на это проживающих в нем лиц, с целью совершения оттуда хищения имущества.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, доказанной.

ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, будучи освобожденным 03 ноября 2021 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, получил предписание согласно которому он обязан был прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел по месту жительства – ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенному в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска для постановки на учет. Вместе с тем, в период времени с 03 ноября 2021 года до 31 март 2022 года ФИО2 в отсутствии уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства, а также не прибыл в территориальный орган, в связи с чем не встал на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 №2 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений: по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – простой; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный.

В отношении совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидива в действиях последнего суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО2, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что в настоящем случае будет являться наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО2

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания по каждому из совершенных ФИО2 в условиях рецидива преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения подлежит оставлению без изменения, что является необходимым для обеспечения исполнения приговора суда.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: доказательства: диск с видеозаписью от 24 марта 2022, копии документов на телевизор марки «Hamber» в корпусе черного цвета, кассовый чек на сумму 10563 рубля 00 копеек 22.07.2019 в 14:24, гарантийный талон серийный номер 901AS5832HRP5008000577, два листа формата А4: на первом – изображение копии договора комиссии №00-ЧГ55-0004813 от 24 марта 2022, на втором – копия товарного чека №00-ЧГ55-0001122 от 24 марта 2022, копию чека, два листа формата А4 с изображением ювелирных изделий, три листа формата А4: на первом – изображение копии квитанции на скупленные ценности №00-0М16-0018134 от 19 декабря 2021 года, копии квитанции на скупленные ценности №00-0М16-0018133 от 19 декабря 2021 года, на втором – копия товарного чека №00-0М16-006028 от 20 декабря 2021 года, копия товарного чека №00-0М16-0006034 от 20 декабря 2021 года, на третьем листе – копия товарного чека №00-0М-0006025 от 20 декабря 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; коробку от сотового телефона марки «Samsung A02s» в корпусе черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО8 №2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего, со снятием обязанности по ответственному хранению.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО2 назначенного наказания зачесть период содержания под стражей с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 24 марта 2022, копии документов на телевизор марки «Hamber» в корпусе черного цвета, кассовый чек на сумму 10563 рубля 00 копеек 22.07.2019 в 14:24, гарантийный талон серийный номер 901AS5832HRP5008000577, два листа формата А4: на первом – изображение копии договора комиссии №00-ЧГ55-0004813 от 24 марта 2022, на втором – копия товарного чека №00-ЧГ55-0001122 от 24 марта 2022, копию чека, два листа формата А4 с изображением ювелирных изделий, три листа формата А4: на первом – изображение копии квитанции на скупленные ценности №00-0М16-0018134 от 19 декабря 2021 года, копии квитанции на скупленные ценности №00-0М16-0018133 от 19 декабря 2021 года, на втором – копия товарного чека №00-0М16-006028 от 20 декабря 2021 года, копия товарного чека №00-0М16-0006034 от 20 декабря 2021 года, на третьем листе – копия товарного чека №00-0М-0006025 от 20 декабря 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; коробку от сотового телефона марки «Samsung A02s» в корпусе черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО8 №2, – оставить у последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №2 96800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко