КОПИЯ
Дело № 1-1008/2023
УИД 86RS0004-01-2023-004757-68
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут 05 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дзисяк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, проживающий по <адрес>, в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
На основании указанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сургуту было возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании алиментов с ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.
17 июля 2021 года в связи с неуплатой ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 июля 2021 года.
Однако, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП ФИО1, умышленно, без уважительных причин, в период с 01 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года за сентябрь 2022 года в размере 15 617 рублей 50 копеек, с 01 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года за октябрь 2022 года, в размере 15 617 рублей 50 копеек, в период с 01 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года за ноябрь 2022 года в размере 15 617 рублей 50 копеек, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно. Являясь трудоспособным лицом, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял, сведения о своем месте работы, получении каких-либо доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, на учет в КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался. Сумма задолженности в период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет 46 852 рубля 50 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 229 264 рубля 42 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия. Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 72), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие ФИО1 отсутствуют, само по себе наличие факта привлечения к уголовной ответственности, по мнению суда не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, иных фактов отрицательно характеризующих ФИО1 в характеристике не приведено, участковым уполномоченным напротив указано, вместе с тем указано, что ФИО1 на профилактических учетах не состоит и не состоял, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей в отношении него не поступало, поэтому суд оценивает данную характеристику как удовлетворительную, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 60), не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, его участие в боевых действиях, раскаяние в содеянном.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый также принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2 у виновного, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено им в отношении своего ребенка, а также признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоустроен, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 50 УК РФ, может отбывать назначенное судом наказание по основному месту работы, что будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
При определении срока наказания судом вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «05» октября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1008/2023
УИД 86RS0004-01-2023-004757-68
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______