Решение по делу № 2-4386/2025 от 18.12.2025 - о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-4386/2025 УИД 63RS0040-01-2025-003317-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О.Б.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, расторжении договоров. Просит суд признать недействительными (незаключенными) кредитные договоры между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок и расторгнуть указанные договоры.

Исковое заявление мотивировано тем, что в начале июля 2024 г. на телефон истца позвонили мошенники, в результате чего были заключены между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитные договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в полицию, в Котовском ОМВД Волгоградской области было возбуждено уголовное дело №.... Истец не хотела заключать указанные договоры, письменная форма сделки не соблюдена, истец не акцептовала оферту. Со ссылкой на ст. 178 ГК РФ - сделка под влиянием заблуждения - полагает договоры недействительными. В связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец сама заключила договоры, получила кредитные средства на свои счета и перевела их на счет своей бабушки ФИО4

Третьи лица ФИО4, МИФНС №... по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Судом установлено, что ФИО3 являлась клиентом ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был предоставлен доступ к СМС-банку (мобильному банку) по номеру телефона №.... ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была выпущена дебетовая карта №... с предоставлением доступа к СМС-банку (мобильному банку) по №....

В производстве ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбуждено по заявлению ФИО3 №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела видно, что неизвестное лицо представилось менеджером инвестиционной биржи, убедило истца взять кредиты и использовать кредитные средства в брокерских операциях. В заявлении о возбуждении дела ФИО3 указала, что действовала в интересах бабушки - ФИО4

Из объяснений ФИО4 от 07.08.2024 ей позвонил неизвестный мужчина, предложил заработать деньги путем вложения в криптовалюту, акции и другое. ФИО4 согласилась, просила ФИО3 - внучку стать ее поручителем. Истец согласилась. Неизвестный мужчина звонил ФИО3, попросил ее включить демонстрацию экрана и диктовал ей куда нужно нажимать. ФИО3 выполняла его указания.

Аналогичные объяснения дала ФИО3 07.08.2024 в материалах уголовного дела, также подтвердив личное выполнение действий в своем телефоне при демонстрации экрана неизвестному лицу и совершение операций под его диктовку в программе Сбербанк, в том числе перечисление полученных денежных средств на счета ФИО4 и третьему лицу.

В результате таких действий ФИО3 в мобильном приложении Сбербанк были заключены кредитные договоры между сторонами дела:

- №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. под 25,85% годовых на срок 60 месяцев;

- №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189000 руб. под 32,65% годовыз на срок 60 месяцев;

-№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299999 руб. под 32,8% годовых на срок 60 месяцев;

- №... ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте с лимитом 225 000 руб. на условиях обязательных ежемесячных платежей в размере, указанном в требовании банка.

Действия по оформлению кредитных договоров истец сделала самостоятельно, вводила на своем телефоне запрос на кредит, подтверждала согласие, распорядилась пришедшими на свой счет карты МИР …8548 №... денежными средствами, для чего вводила коды из СМС.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры заключены с помощью электронной цифровой подписи истца и лично истцом.

Денежные средства, полученные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., истец перевела ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 на счет ФИО4 №... в ПАО «Сбербанк», уплатив банку комиссию за перевод 2470 руб.

Денежные средства, полученные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189000 руб., истец перевела ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 на счет ФИО4 №... в ПАО «Сбербанк», уплатив банку комиссию за перевод 1875 руб.

Денежные средства, полученные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299999 руб., истец перевела ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 на счет ФИО4 №... в ПАО «Сбербанк», уплатив банку комиссию за перевод 2950 руб.

По договору №... ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлена кредитная карта МИР …4786 со счетом №...…№... с лимитом 225 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 истец перевела с указанного своего счета денежные средства 218250 руб. на счет своей дететовой карты №..., уплатив комиссию банку 6547,5 руб. и затем в 20:35 перевела на счет ФИО4 №... в ПАО «Сбербанк» 217000 руб. уплатив комиссию банку 2170 руб.

При этом все пароли вводила лично ФИО5 со своего телефона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, распечатками в программ ПАО «Сбербанк» о мобильном устройстве, выгрузкой из журнала операций из личного кабинета истца, выгрузкой из АС Мобильный банк о номере телефона, отчетом по банковской карте … №..., текстами оспариваемых договоров, подписанных электронной подписью истца, заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью истца, общими условиями договора на банковское обслуживание, сведениями о владельце счета №... - ФИО4, отчетом по банковской карте …8548, копией лицевого счета 40№....

При таких обстоятельствах порядок заключения оспариваемых договоров был соблюден. Оснований для признания договоров незаключенными не имеется.

Доводы истца о заблуждении не могут являться основанием для признания оспариваемых договоров недействительными, поскольку заблуждение не связано с действиями банка, касалось мотивов оформления кредитов, и не лишало истца возможности понять из СМС и пуш-сообщений от банка природу заключаемых кредитных договоров.

То обстоятельство, что не удалось заработать в результате сделок, обман со стороны неизвестного лица, не мог быть усмотрен банком при оформлении кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец перечисляла денежные средства близкому родственнику. Банк не мог усмотреть признаки оспоримой, подозрительной сделки.

Нарушений со стороны банка судом не установлено.

Наоборот, со стороны истца было недобросовестное и неосторожное поведение, выразившееся в демонстрации экрана неизвестному лицу в ходе работы в мобильном приложении Сбербанка,

В связи с чем в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок и расторжении договоров суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 паспорт №... к ПАО «Сбербанк России» №... о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок и расторжении договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.12.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.