Дело № 2- 77/2025
УИД 37RS0012-01-2024-000675-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, представителя ответчиков ( истцов по встречному иску) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о обязании предоставить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние и встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис», администрации города Иваново о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (далее по тексту определения – ООО УК «ЖилСтройСервис») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании предоставить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме. Исковые требования мотивированы тем, что истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом (далее по тексту - МКД) по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу необходимо провести осмотр общего имущества МКД, а именно, коммуникаций общедомового имущества, находящихся в нежилом помещении №, поскольку не исключена вероятность нахождения их в неисправном состоянии. Истец неоднократно направлял ответчикам, представителям ответчиков требование о предоставлении доступа в помещение для осмотра общего имущества, находящегося в собственности ответчиков, однако ответчики игнорируют требования управляющей компании. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ истца для обследования общедомового имущества собственников МКД по адресу: <адрес>, пом. 1003, взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 000 руб., взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 250,84 руб., с ФИО5, ФИО6, ФИО7 почтовые расходы в размере по 260,84 руб. с каждого.
Пользуясь правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), представитель истца ФИО1 неоднократно изменял исковые требования. В последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования звучат следующим образом, истец просит суд:
1. Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обеспечить доступ сотрудников ООО «УК «ЖилСтройСервис» в нежилые помещения № №, 1003, 1008 <адрес> для обследования и обслуживания находящегося там общедомового имущества указанного многоквартирного дома.
2. Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по настоящему гражданскому делу, собственными силами и за счет собственных денежных средств демонтировать:
-в нежилом помещении № - вход в указанное помещение со стороны фасада дома, восстановив ранее существовавший вход в него и фасадную стену дома с окном, согласно проектной документации,
-в нежилом помещении № - врезки в общедомовые системы стоков канализации, горячего и холодного водоснабжения, а также восемь раковин и один унитаз,
-в нежилом помещении б/н ( подвальная часть) ( ранее имевшего № )- врезки в общедомовые системы стоков канализации, горячего и холодного водоснабжения, а также четыре раковины, проем в капитальной несущей стене из коридора № в кабинет №, восстановив ранее существовавший дверной проем из коридора № в кабинет №.
3.Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО « УК «ЖилСтройСервис» судебную неустойку в размере 1000 руб. с каждого за каждый день просрочки установленных сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 заявления ( том 3 л.д. 181).
ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО « УК «ЖилСтройСервис», Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы по встречному иску просят суд сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии следующие объекты: нежилое помещение № б/н, кадастровый №; нежилое помещение, №, кадастровый №; нежилое помещение №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Встречный иск обоснован тем, что ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: <адрес>, Комсомольская <адрес>, пом. 1002, пом. 1003 и нежилое помещение без номера в адресной части с кадастровым номером 37:24:020111:306. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является ООО «УК «ЖилСтройСервис». В ходе рассмотрения дела в рамках судебной экспертизы экспертом ФИО13 были выявлены переустройство и переоборудование данных нежилых помещений, о демонтаже которых заявлено ООО «УК «ЖилСтройСервис». Полагая, что данные переустройство и переоборудование ничьих прав и законных интересов не нарушает, истцы обратились с настоящим встречным иском в суд.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция по <адрес>, ФИО10
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК «ЖилСтройСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно указал, что в состав общего имущества МКД входят, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. Содержание общего имущества МКД включает в себя также осмотр общего имущества, что требует беспрепятственного доступа к нему. Полагает, что врезка в общедомовые коммуникации также как и совершение действий по присоединению части общего имущества МКД в обязательном порядке должна быть согласована с собственниками помещений МКД. Доводы представителей ответчика о том, что перенос двери в кабине № был узаконен, не соответствует действительности, т.к. никаких документов в подтверждение данному обстоятельству не представлено. Для обустройства вместо окна входной группы в нежилое помещение № со стороны фасада здания МКД, которое безусловно привело к уменьшению общего имущества МКД, в нарушение ст.ст. 36. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) согласия всех собственников помещений МКД получено не было.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, доверили защиту своих интересов в суде представителям.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иск ООО «УК «ЖилСтройСервис» возражала, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 и другие собственники указанных нежилых помещений со своей стороны не чинили препятствий для допуска представителей УК «ЖилСтройСервис» в принадлежащие им на праве собственности помещения. Доказательством этому служит переписка между сторонами с 2021 года и по март 2024 г., составленные сотрудниками управляющей компании акты осмотра данных помещений. Так как со стороны ответчиков не было препятствий для осмотра технического и санитарного состояния внутреннего оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, просит суд отказать в удовлетворении требования об обязании обеспечить доступ в нежилые помещения сотрудникам управляющей компании. Полагает, что при обращении в суд с данным требованием со стороны ответчика была попытка злоупотребить правом, поскольку на рассмотрении во Фрунзенском районном суде <адрес> находится иск собственников нежилых помещений к управляющей компании о взыскании ущерба. В удовлетворении требований УК об обязании собственников нежилых помещений демонтировать вход в нежилое помещение №, восстановив ранее существующий вход в него и фасадную стену просит отказать, поскольку полагает, что решением Арбитражного суда данное помещение признано общедомовой собственностью и все действия связанные с демонтажем ныне существующего входа в помещение № должны совершить все собственники данного дома за счет надлежащих средств, но не за счет Ответчиков. Также просит суд признать данное требование о демонтаже несоразмерным, так как в двух судебных экспертизах указано, что существующий дверной проем обеспечивает большую безопасность эксплуатации и надежность конструкции, чем оконный проем (в соответствии с проектной документацией). Значит вред, причиняемый исполнением требования истца, значительно превышает вред от сохранения спорных объектов. Указывает, что перепланировки, установки дополнительного оборудования не нарушают права других граждан не создают угрозу жизни и здравью, выполнены с соблюдением всех норм и правил, что подтверждается заключением судебных экспертиз, а значит отсутствует основание для удовлетворения искового требования ООО «УК «ЖилСтройСервис» в данной части. Обращает внимание, что управляющая компания может обратиться в суд с требованием об обязании собственника, осуществившего перепланировку, привести помещение в первоначальное состояние, но для этого она должна получить одобрение собственников, которое должно быть оформлено решением общего собрания. В данном случае отсутствует решение общего собрания собственником многоквартирного дома, которое поручает управляющей компании обратиться в суд с исковым заявлением об осуществлении перепланировки всех заявленных помещений. В случае, если суд сочтет возможным удовлетворить исковое требование ООО «УК «ЖилСтройСервис» просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенностям ФИО4 в судебном заседании позицию представителя ФИО3 поддержала, просила в удовлетворении иска управляющей компании отказать, удовлетворить встречные искровые требования о сохранении нежилых помещений в перепланированном, переустроенном состоянии.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве ( том 3 л.д. 103), в которой указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 558-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и ( или) перепланировку помещений в МКД» внесены изменения в ЖК РФ, предусматривающее отнесение к полномочиям органа местного самоуправления согласование переустройства и ( или) перепланировки не только в жилых, но и в нежилых помещениях МКД. Согласование самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений и МКД на территории <адрес> действующим законодательством, в том числе муниципальными правовыми актами, не предусмотрено. Заявления от собственников нежилых помещений по адресу: <адрес>, <...>, б/н ( подвальное помещение) о согласовании перепланировки, переустройства и (или) реконструкции указанных помещений в Администрацию <адрес> не поступали. На основании изложенного, оставляют решение по делу на усмотрение суда.
Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Ранее принимавшая участие в судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО12 пояснила суду, что ранее ФИО10 принадлежали нежилые помещения площадью 282 кв.м. в МКД по адресу: <адрес>, о дальнейшем их судьбе после продажи объекта недвижимости ему неизвестно. Перепланировка, переустройство в нежилых помещениях были выполнены первоначальными собственниками нежилых помещений.
Суд, заслушав участников процесса, пояснения экспертов, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК « ЖилСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания инвесторов (собственников) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).
Установлено, что на кадастровом учёте в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) состоят следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 8,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>,
- нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 639, 9 кв.м., расположенное на 1 этаже и в подвале здания по адресу: <адрес>,
-нежилое помещение б/н, кадастровый №, площадью 348,7 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками нежилого помещения № кадастровый № являются: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли, ФИО7 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Собственниками нежилого помещения № кадастровый № являются: ФИО2 – 20/100 доли, ФИО5 – 20/100 доли, ФИО7– 20/100 доли, ФИО6 – 40/100 доли в праве общей долевой собственности.
Собственниками нежилого помещения № б/н кадастровый № являются: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО5 – 20/100 доли, ФИО7– 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Установлено и следует из материалов дела, что в 2012 году произошёл раздел помещения №, имевшего, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь 348,7 кв.м. на помещение № и помещение №, расположенное в подвале.
Указанное помещение, ранее имевшее № в настоящее время стоит на кадастровым учете как нежилое помещение № б/н кадастровой №.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 ГрК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.
По смыслу вышеприведенных норм закона на потребителя возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым инженерным сетям с целью осмотра технического и санитарного состояния общедомового оборудования на предмет его исправности, а также в целях проведения ремонтных работ.
ООО «УК «Жистройсервис» обратилось в суд с требованием об обеспечения доступа сотрудников управляющей компании в нежилые помещения №, № и № б/н, указав на необходимость осмотра коммуникацией общедомового имущества МКД.
В материалах дела представителем ООО «УК «ЖилСтройСевис» представлены обращения (предписания), не содержащие даты их составления, одно из которых адресовано ФИО5, второе - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, но направленное исключительно в адрес ФИО5, что подтверждается представленными копиями конвертов. Доказательств направления данного обращения иным собственникам нежилых помещений материалы дела не содержат и суду не представлено ( том 1 л.д. 9-11).
В указанных обращениях управляющая компания просила обеспечить доступ сотрудников к общедомовому имуществу без указания причин (аварийная ситуация, плановое обслуживание и т.д.), а именно коммуникациям, проходящим в нежилом помещении, демонтировать потолок «Армстронг» для осмотра инженерных сетей и коммуникаций общедомового имущества МКД.
Кроме того, в материалах дела представлены письма, направленные в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями обеспечить доступ в нежилые помещения. При этом суд обращает внимание, что в письмах, адресованных ФИО5, также не указано в какое из нежилых помещений, принадлежащих ФИО5, им требуется доступ.
В ответе на обращение ФИО5 предлагалось управляющей компании провести осмотр общего имущества ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, в дальнейшем согласовывать дату осмотра заранее ( том 2 л.д. 211-215).
Кроме того в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предлагал ООО УК «ЖилСтройСервис» согласовать дату осмотра сотрудниками УК, дополнительно указывая, что осмотры общего имущества в нежилых помещениях уже проводились в январе и феврале 2024 г.( том 2 л.д. 212).
Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил 354 указано, что проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.
Таким образом, из положений пункта 85 Правил № следует, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.
Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств надлежащего уведомления собственников указанных выше нежилых помещений о необходимости предоставления доступа во все принадлежащие им нежилые помещения в установленные в уведомлении даты, ООО УК « Жилстройсервис» в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Напротив, собственниками нежилых помещений в материалы дела представлены многочисленные акты осмотров нежилых помещений сотрудниками управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 38-41).
Судом также отмечается, что осмотр общего имущества МКД в нежилых помещениях, принадлежащих ответчикам, проводился в рамках судебных экспертиз с участием представителей управляющей компании.
Таким образом, доказательств отказа в предоставлении доступа в нежилые помещения со стороны ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 материалы дела не содержат.
Учитывая, что доказательств уклонения собственников нежилых помещений -ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 от предоставления доступа в нежилые помещения на предмет их обследования, при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения подп. "а" п. 85 Правил № о порядке уведомления собственников спорных нежилых помещений о необходимости обеспечения предоставления доступа в помещения не представлено, данное требование удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование ООО «УК «ЖилСтройСервис» о приведение нежилых помещений в прежнее состояние, и встречные исковые требование ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Данный порядок описан в ст. 26 ЖК РФ. Так, переустройство (переоборудование) должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится по согласованию с органом местного самоуправления. При этом отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью (п. п. 1, 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Согласно Письму Росреестра от 30.01.2025 N 13-0728-АБ/25 исходя из определения реконструкции объекта капитального строительства (п. 14 ст. 1 ГрК РФ) и определения понятия помещения (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ, п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") изменение границ помещений, образование новых помещений из помещений, изменение внутренней планировки помещений, расположенных в нежилых зданиях и сооружениях, представляет собой реконструкцию части объекта капитального строительства - нежилого здания или сооружения, и подлежит реализации по правилам, установленным ст. ст. 48, 49, 51 и 55 ГрК РФ.
Для проведения переоборудования (переустройства, перепланировки) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование, по месту нахождения помещения непосредственно либо через МФЦ документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.
Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
Переоборудование (переустройство) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства, признается самовольным (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). Лицо, самовольно переустроившее помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ). Последствием самовольного переустройства помещения является в том числе приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО13 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «УК «ЖилСтройСервис» установлено, что в нежилом помещении № площадью 8,7 кв.м, кадастровый № и нежилом помещении №, кадастровый №, расположенных адресу: <адрес>, работы по реконструкции не производились. В указанных помещениях производились работы по их перепланировке и переустройству расположенных в них инженерных систем.
В нежилом помещении площадью 348,7 кв.м., кадастровый № (подвальное, без номера), в период с 2008 по 2012 годы выполнена реконструкция, заключающаяся в устройстве наружного тамбура, а также работы по перепланировке и переустройству инженерных систем.
В период с 2012 года по настоящее время в помещении с кадастровым номером 37:24:020111:306 производились работы по перепланировке и переустройству инженерных систем.
В результате перепланировки, выполненной в нежилом помещении № площадью 8,7 кв.м, кадастровый №, его технические параметры не изменились, изменилось лишь расположение входа в него, обеспечив изолированность данного помещения от остальной части помещения №, принадлежащей иным собственникам.
В результате перепланировки, выполненной в нежилом помещении №, кадастровый №, произошло уменьшение его площади с 639,9 кв.м, до 632,6 кв.м.
В результате переустройства внутренних инженерных систем нежилого помещения №, кадастровый №, произошло увеличение количества санитарно- технических приборов - дополнительно установлено 8 раковин и 1 унитаз.
В результате реконструкции и перепланировки, выполненной в нежилом помещении №, кадастровый №, в период с 2008 по 2012 годы, произошло уменьшение его площади с 348,7 кв.м, до 345,2 кв.м.
В результате переустройства внутренних инженерных систем нежилого помещения №, кадастровый №, произошло увеличение количества санитарно-технических приборов - дополнительно установлено 4 раковины.
Произведенные реконструкция, перепланировки и переустройство инженерных систем с технической точки зрения препятствий для обслуживания общего имущества МКД и угрозу общему имуществу МКД не создают.
Создание препятствий для обслуживания общего имущества МКД может быть обусловлено только непредоставлением доступа сотрудников обслуживающей организации в помещения ответчиков, в которых расположено общее имущество многоквартирного дома (стояки, лежаки и выпуски общедомовой системы канализации, запорная арматура системы водоснабжения). Устранение этих препятствий возможно исключительно организационными мероприятиями (предоставление обслуживающей организации комплекта ключей, наличие постоянной телефонной связи с собственниками, арендаторами или их доверенными лицами, организация собственниками помещений самостоятельной дежурной службы и т.п.) ( том 2 л.д. 60-85).
В судебном заседании эксперт ФИО13 выводы заключения поддержал. Дополнительно пояснил, что врезка сантехнических приборов произведена в нежилых помещениях после счетчика. С точки зрения эксплуатационной ответственности, она не относится к общедомовой, к общедомовой системе относятся стояки и ответвления до первого крана. Согласно проектной документации в МКД существует две системы водоснабжения и канализации: одна обслуживает жилые помещения МКД, другая – нежилые помещения. Все сантехнические приборы, которые эксперт отнес к переоборудованию и переустройства, подключены к системе водоснабжения и канализации, которая обслуживает нежилые помещения. Обе системы рассчитаны на равную нагрузку, трубы имеют одинаковую протяженность и диаметр. Учитывая это, а также огромное количество подключений технического оборудования в квартирах МКД, помимо раковин и унитазов, посудомоечные и стиральные машины, объем воды и стоков в жилой части МКД в разы превышает объема воды и стоков в нежилых помещениях. Указывает, что инженерные системы МКД были рассчитаны на это при проектировании. Поэтому система водоснабжения и водоотведения вследствие установки в нежилых помещениях дополнительного сантехнического оборудования справляется с дополнительной нагрузкой, которая по сравнению с жилой частью МКД очень незначительна ( том 2 л.д. 122-123).
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО13, у суда не имеется, т.к. она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, осмотре нежилых помещений и сторонами не опровергнуты.
Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений многоквартирных жилых домах на территории <адрес> осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), самовольно произведенных - в соответствии с Порядком принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденным решение Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме» (далее по тексту - Административный регламент), утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> - структурное подразделение Администрации города, уполномоченное на организации и обеспечение проведения организационно-правовых мероприятий по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес>, в соответствии с п. 2.5 Порядка.
По информации Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, заявлений об собственников нежилых помещений №, № и б/н, кадастровый № о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений по указанному адресу в Управление не поступало (том 2 л.д. 210).
По данным архива ППК « Роскадастра», в ходе технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы изменения в планировке нежилого помещения №. На данную перепланировку заказчиком представлена Проектная документация «Перепланировка офисных помещений в осях 9-20 многоквартирного жилого <адрес> административно- торговым комплексом по <адрес> в <адрес>» от 2011 г. №-АС, разработанная ООО « Крона-2001».
С целью проверки соответствия выполненных переустройства, переоборудования и реконструкции указанных нежилых помещений градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным установленным законом требованиям определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ «Ивановская ЛСЭ Минюста России» (с учетом дополнений), следует, что переоборудованные, переустроенные и/или реконструированные нежилые помещения № площадью 8,7 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение №, кадастровый №, а также нежилые помещение №б/н площадью 348,7 кв.м., кадастровый № (подвальное, без номера), расположенные по адресу: <адрес> (по состоянию на дату экспертного осмотра - ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным законом требованиям правилам и нормативам. Не соответствует требованиям: ст.8 п.5; Ст.51 п.6.2; ГрК РФ и ст. 36 ч.3; ст. 40 ч.2; ст.46 ч.1 ЖК РФ.
Произведенное переоборудование, переустройство и/или реконструкция нежилых помещений с технической стороны (на момент проведения осмотра - ДД.ММ.ГГГГ) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При осмотре установлено, что в результате работ, проведённых по демонтажу кирпичной кладки подоконного пространства в помещении № пл. 8,7 кв.м., в наружной стене, которая является несущим конструктивным элементом жилого многоквартирного дома, произошло изменение общего имущества, повлекшее его уменьшение в МКД.
В помещении №б/н (подвальная часть) дверной проем из коридора в кабинет № заложен кирпичом, и оборудован новый проем в капитальной несущей стене из коридора № в кабинет № (доступ в кабинет № на момент осмотра отсутствовал) - произошло изменение общего имущества, повлёкшее его уменьшение в многоквартирном доме.
Демонтированные перегородки не относятся к общедомовому имуществу т.к. относятся исключительно только к нежилым помещениям 1003, кадастровый №, №б/н площадью 348,7 кв.м., кадастровый № (подвальное, без номера), т.е. изменение (уменьшение) общедомового имущества в данном случае не произошло.
Поставленный вопрос в части изменения (уменьшения) общедомового имущества относящегося к водоснабжению и водоотведению (подключение дополнительных водозаборных устройств) в рамках заключения не решался, т.к. необходимо произвести расчет нагрузки на внутреннюю систему водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, что не относится к компетенции эксперта строителя.
Эксперт ФИО14 в судебном заседании выводы заключения поддержал, пояснил, что дать ответ на вопрос, повлекло ли переустройство внутренних инженерных сетей нежилых помещений №, №, №б/н подвальное, кадастровый № путем увеличения количества санитарно- технических приборов к увеличению нагрузки на внутреннюю систему водоснабжения и водоотведения МКД и существует ли угроза негативных последствий, не может, поскольку для ответа на него необходимо провести расчет нагрузки на внутреннюю систему водоснабжения и водоотведения МКД, что к его компетенции ( эксперта строителя) не относится ( том 2 л.д. 173-180).
Суд оценивает заключение ФБУ Ивановская ЛСЭ допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию в строительной области, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, логичны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертами вопросы, основаны на непосредственном осмотре нежилых помещений, а также всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с представленной проектной документацией « Перепланировка и переустройство неживых помещений № и с кадастровым № по адресу: <адрес>», выполненной ООО « БАЗА», изменения, выполненные при перепланировке и переустройству нежилых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства в целом и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
При этом к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома относятся, в частности, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты (пп. "в" п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1);
- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2);
- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшения общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В рамках рассмотрения дела суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома на оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, а равно на организацию дверного проема в несущей стене в одно из нежилых помещений, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).
Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются, в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).
В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).
Ввиду того, что устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Соответственно, такие работы могут повлиять на безопасность всего многоквартирного дома.
Доводы представителей ответчиков (истцов по встречному иску ) о том, что обустройство входной двери вместо окна в помещении №, наоборот, благоприятно влияет на состояние фасадной стены здания, что отмечалось в заключении эксперта ФИО13, а также о том, что перенос проема, при сохранении его размера, с технической точки зрения не уменьшает объема общего имущества, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку установлено, что перемещение в нежилом помещении дверных проемов в несущей стене многоквартирного дома произведено без соответствующего разрешения контролирующих органов, в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.
Доводы представителей ответчиков ( истцов по встречному иску ), что в технической документации не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие незаконной перепланировки, признаются судом несостоятельными, поскольку у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие согласование произведенной реконструкции, перепланировки в порядке, установленном законом, и получение согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества при проведении работ по переустройству нежилого помещения.
Доводы ответчиков (истцов по встречному иску), что они не производили самовольные незаконные действия, поэтому не должны осуществлять действий по их демонтажу, подлежит отклонению, так как обязанность по приведению помещения в прежнее состояние лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ17-10).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «УК «ЖилСтрой С.» и возложении на собственников указанных нежилых помещений № и № б/н ( подвальное, ранее №), кадастровый № ФИО2, ФИО5, ФИО7 обязанности собственными силами и за счет собственных средств привести нежилые помещения в прежнее состояние, демонтировав в нежилом помещении № вход в указанное помещение со стороны фасада дома, восстановив ранее существовавший вход в него и фасадную стену дома с окном, согласно проектной документации, в нежилом помещении б/н ( подвальная часть) демонтировав проем в капитальной несущей стене из коридора № в кабинет №, восстановив ранее существовавший дверной проем из коридора № в кабинет №.
Разрешая вопрос о сохранении дополнительно установленного санитарно- технического оборудования в помещениях № и №б/н ( подвальное помещение, ранее №) жилого многоквартирного дома, суд исходит из того, что в данном случае уменьшения общего имущества ввиду врезки данного оборудования после приборов учета в уже существующие внутридомовые сети многоквартирного жилого дома, не произошло.
В заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ Ивановская ЛСЭ отмечено, что работы по установке дополнительного сантехнического оборудования в исследуемых помещениях не повлекли нарушение прочности и (или) разрушение несущих конструкций дома, ухудшение условий его эксплуатации и проживания граждан. Унитаз и раковины, установленные в результате работ по переустройству и перепланировке помещений № и № б/н (подвальное) смонтированы с соблюдением строительных норм, соответственно, нарушений в работе общедомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения не выявлено. Выполненные работы по перепланировке исследуемых помещений соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан в связи с выполнением указанных работ отсутствует.
Исходя из заключения и дополнительных пояснений эксперта ФИО13 о наличии в МКД двух самостоятельных систем водоснабжения и водоотведения для жилых и нежилых помещений дома, и, как следствие, отсутствии негативных последствий для инженерной системы, предназначенной для обслуживания жилых помещений и общедомовой инженерной системы МКД в целом, что кроме заключения двух судебных экспертиз, также подтверждается проектной документацией (заключением) ООО «БАЗА», суд приходит к выводу о возможности сохранении нежилых помещений– № и № б/н (подвальное) в переустроенном состоянии, а именно дополнительно установленных 8 раковин и 1 унитаза в нежилом помещении № и 4 раковин в нежилом помещении № б/н с кадастровым №.
Руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, учитывая характер и объем необходимых строительно- технических мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к исполнению судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее присуждения, что соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий и не подлежит взысканию за прошедший период.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При определении размера неустойки суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем приходит к выводу об определении неустойки в размере 1000 руб. в неделю, которая подлежит взысканию с ФИО2, ФИО5, ФИО7 с каждого из них в пользу ООО «УК « ЖилСтройСервис» за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче иска ООО «УК « ЖилСтройСервис» за требование об обеспечении доступа в нежилые помещения оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).Учитывая, что в удовлетворении данного требования судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков по первоначальному иску не подлежат. По тем же основаниям суд отказывает во взыскании с ответчиков по встречному иску почтовых расходов, связанные с направлением иска, содержащего первоначальные требования, в их адрес.
Поскольку при увеличении предмета исковых требований государственная пошлина ООО «УК «ЖилСтройСервис» не была уплачена, данное требование удовлетворено судом, т.е. решение суда в данной части состоялось в пользу ООО «УК «ЖилСтройСервис», с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере 6000 руб. ( в редакции НК РФ на момент увеличения требований ), по 2 000 руб. с каждого из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных средств демонтировать в многоквартирном доме по адресу: <адрес>:
- в нежилом помещении №, кадастровый № вход в указанное помещение со стороны фасада дома, восстановив ранее существовавший вход в него и фасадную стену дома с окном, согласно проектной документации,
- в нежилом помещении №б/н (подвальная часть), кадастровый № – проем в капитальной несущей стене из коридора № в кабинет №, восстановив ранее существовавший дверной проем из коридора № в кабинет №.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ИНН <***>) судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда в определённый судом срок, в размере 1000 рублей в неделю с каждого из них до полного исполнения решения суда.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис»– отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.
Встречные исковые требование ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.
Сохранить нежилые помещения– №, кадастровый № и № б/н (подвальное), кадастровый № расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, выразившемся в увеличении количества санитарно – технических приборов, а именно дополнительной установке восьми раковин и одного унитаза в нежилом помещении №, кадастровый № и четырех раковин в нежилом помещении № б/н, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Борисова Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.А. Борисова
Секретарь: Е.Д. Кузаева