КОПИЯ

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Рязань

<адрес> в составе судьи Б.И.В.

при секретаре Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Б.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 767,93 руб. сроком на 110 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 9,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 869,87 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования - для погашения рефинансируемого кредита - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и заемщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита - для приобретения предмета ипотеки: квартиры, находящейся по адресу; <адрес>.

Кредит в сумме 2 500 767,93 руб. был перечислен на счет заемщика, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов на пользование им, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 566 303,85 руб., из которых: 523 426,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 743,27 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2,536,25 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 597,87 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Указал, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга, ответчик вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру. Считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 10 631 819,20 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 566 303,85 руб., из которых: 523 426,46 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30 743,27 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 536,25 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 597,87 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., кадастровый №, определить начальную продажную стоимость квартиру в размере 10 631 819,20 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 56 326 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещался в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 500 767, 93 руб., на срок 110 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,75 % годовых.

В силу п.1.1 договора, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита в совокупности.

Кредит был предоставлен заемщику для погашения рефинансируемого кредита и потребительские нужды. Договор Рефинансируемого кредита – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику Рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и заемщиком. Целевое назначение Рефинансируемого кредита – для приобретения предмета ипотеки: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, шоссе Малое, <адрес>. Текущий кредитор по Рефинансируемому кредиту: Банк ВТБ (ПАО) (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п.4.6 договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 34 869,87 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Платежные период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (п.4.8).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.4.9, 4.10 кредитного договора).

В п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора указана идентификация предмета ипотеки: вид объекта недвижимости: квартира. Адрес (местоположение): <адрес>, шоссе Малое, <адрес>. Описание: количество комнат 3 (три) жилые комнаты, общая площадь 111,6 кв.м. Кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности заемщику.

Обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п.8 кредитного договора).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 767, 93 руб. были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Часть суммы кредита была направлена на погашение задолженности по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся денежные средства в размере 550 000 рублей выданы заемщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку персональных данных.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора, на указанных выше условиях.

В то время как ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки в части дат внесения платежей и размера ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором потребовал заемщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако, данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 303, 85 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 523 426,46 руб., 30 743,27 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 536,25 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 597,87 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты, неустойку, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 566 303, 85 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается копией указанного требования и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование истца ответчиком не исполнено.

Суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору не были исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производила в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 111,6 кв.м., кадастровый №.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной

Согласно Отчета об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного АО «Консультант-Сервис», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 13 289 774 рубля.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Согласно Отчета об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного АО «Консультант-Сервис», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 13 289 774 рубля, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет 566 303, 85 руб., т.е. 4,26% от стоимости заложенного имущества.

Из представленных по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) сведений от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 577 882,62 руб., т.е. также не превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества (4,34%).

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет незначительную сумму, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора не может быть признано грубым и существенным настолько, что имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику, должно быть продано на торгах. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

В связи с изложенным суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, в удовлетворении требований об обращении взыскания на задолженное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., кадастровый №, надлежит отказать.

При этом, в силу п.2 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 56 326 рубля.

В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика было отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 36 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 303 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста три) рубля 85 копеек, из которых: 523 426 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30 743 (тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 27 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 597 (девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 87 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 326 (тридцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., кадастровый № - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна. Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ