РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при секретаре Дорошковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по иску ООО«ПКО «ФинТраст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) <> с 20.07.2023 г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <> от 28.05.2015 г., заключенному между ООО «М.Б.А.Финансы» и ФИО7. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» переданы все права к должникам, указанным в приложении к <> от 20.07.2023 г. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО8 имеет задолженность в размере 432950,59 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 г. к договору <> от 20.07.2023 г. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО9. часть образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО10 при надлежащем извещении не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на иск, согласно которому просил в его удовлетворении отказать, ввиду пропуска ответчиком срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 28.05.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО11 заключен договор потребительского кредита № <> на сумму 300100 рублей сроком на 84 мес. под 25% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.07.2023 г. право требования по указанному договору <> уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» по договору уступки прав требования <>.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 имеет задолженность по своим обязательствам по кредитному договору № <> от 28.05.2015 г. в размере 398340 рублей 83 копеек, которая образовалась в период с 29.05.2015 г. по 25.05.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «ПКО «ФинТраст».
Вместе с тем, ответчиком ФИО13 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что задолженность в размере 398340 рублей 83 копеек образовалась в период с 29.05.2015 г. по 25.05.2017 г.
Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 26.05.2020 г.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
21.11.2024 г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
05.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ <>, который отменен определением от 11.04.2025 г.
Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами сроков исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО14.о взыскании задолженности по кредитному договору <> от 28.05.2015 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО15 (ИНН <>) о взыскании задолженности по кредитному договору <> от 28.05.2015 г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026г.
Судья П.Е. Бекмуханова