Судья Тензин Р.Ю. дело №22-1045-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

судей Хлебниковой И.П., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Вербицкой Е.А.,

прокурора Смирновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, _ _ .р., урож. ***, гражданин ***, ранее судимый:

14.01.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 30.04.2021);

26.01.2022 тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.01.2021), с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (срок неотбытого дополнительного наказания на 24.05.2023 - 2 месяца 15 дней),

осужден:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 26.01.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 15 дней.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2021 по 26.01.2022 (по приговору от 26.01.2022), с 28.04.2022 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Вербицкой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления, как установил суд, совершены 26, 28.04.2022 и в период с 01.04.2022 по 28.04.2022 года в г.Кандалакша при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Выражает несогласие с тем, что при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом не было учтено предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как на протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые, изобличающие себя показания, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также давал показания, изобличающие К., в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Просит также учесть явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, статус ветерана боевых действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. По мнению осужденного, у суда имелись основания для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку его действия были направлены не на распространение наркотических средств, а на их уничтожение. Кроме того, полагает, что суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей, с нарушением положений пунктов « а, б » ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Кандалакша Щепелин С.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминированных ему деяний основаны на показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в суде, а также на показаниях свидетелей П. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у ФИО1 26.04.2022 в рамках оперативно-розыскного мероприятия; показаниях свидетеля В. о том, что 26.04.2022 в его присутствии ФИО1 сбыл наркотическое средство П., 28.04.2022 осужденный с целью избавиться от наркотиков передал ему кошелек, в котором находилось 7 свертков с наркотическим средством, на следующий день он был задержан, переданный ему ФИО1 кошелек с находящими в нем свертками, изъят; показаниях свидетеля К. о том, что в период с 20.04.2022 о 28.04.2022 он передавал наркотические средства ФИО1

Вина ФИО1 подтверждена также его явкой с повинной от 04.05.2022, в которой ФИО1 сообщил о том, что 28.04.2022 он сбыл наркотическое средство В.; результатами проведенного с участием П. оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1; протоколами следственных действий, в том числе протоколом обыска от 28.04.2022, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты инсулиновый шприц с жидкостью, сверток из фольги с 3 пакетиками, два из них с сыпучим веществом, а также денежная купюра, выданная П.. в рамках ОРМ; справками и заключениями экспертов, содержащих выводы о количестве и составе наркотических средств, а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 является правильной. Доводы осужденного о том, что его действия по факту передачи наркотического средства В. не были направлены на распространение, не ставят под сомнение правильность квалификации содеянного и не снижают степень общественной опасности, поскольку осужденным выполнена объективная сторона преступления, направленного на сбыт наркотических средств.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобе, получили объективную оценку.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного серьезного хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий; кроме того по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст.228 УК РФ также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был изобличен в совершении указанного преступления в результате проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании указанного преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и не известных следствию, не предпринимал, а признание вины при наличии совокупности достаточных доказательств, не является безусловным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Апелляционная инстанция вместе с тем отмечает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Изложенные в жалобе осужденного обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и не могут являться основанием для снижения наказания.

Поскольку преступления по обжалуемому приговору совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 26.01.2022, окончательное наказание верно назначено судом на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имелось в силу прямого запрета, содержащегося в п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей судом также разрешен правильно, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы осужденного в данной части основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ необходимо исключить указание на фамилию К., заменив указанием на "лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство», поскольку вина указанного лица данным приговором не устанавливалась, также не представлены сведения о том, что отношении него постановлен приговор.

Кроме того, поскольку судом во вводной части приговора ошибочно указано место рождения осужденного ФИО1 – Кандалакша Мурманской области, тогда как из представленных материалов дела, паспорта осужденного следует, что местом рождения ФИО1 является *** ( т.3 л.д.1), приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ указание на фамилию К., заменив указанием на «лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство»

-уточнить во вводной части приговора, что местом рождения осужденного ФИО1 является г. ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов

Судьи И.П. Хлебникова

С.П. Желтобрюхов