...
№ 2-1738/2023
№70RS0004-01-2022-005867-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2022 в размере 291289,54 руб., из которых: просроченные проценты – 16289,59 руб., просроченный основной долг – 274999, 95 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6112,90 руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредит был предоставлен под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 297484,32 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на 15.11.2022 составляет 297484,32 руб., включает в себя сумму основного долга в размере 274999,95 руб., сумму процентов в размере 16289,59 руб., неустойку в размере 6194,78 руб. Банк, не воспользовался правом взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 6194,78 руб., в силу чего в размер итоговых требований неустойка не включена.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №. Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 40000 руб.. который впоследствии был увеличен до 275000 руб. в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий как добросовестному заемщику. По состоянию на 07.05.2019 ссудная задолженность отсутствовала. В последующем при продолжении использования кредитной карты, ответчиком допускались просрочки внесения платежей, внесение не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.08.2021 по 29.09.2022 в размере 291289,54 руб. Ответчик некорректно интерпретирует Индивидуальные условия, а также Отчет по кредитной карте, что приводит к собственному заблуждению о размере задолженности по кредитной карте №. Все внесенные ответчиком платежи учтены банком и отражены как в расчете задолженности, так и в Отчете об использовании карты. Все поступившие 10.01.2020, 25.01.2020, 13.02.2020, 12.03.2020, 10.04.2020, 09.05.2020, 26.05.2020, 13.07.2020, 12.08.2020, 14.09.2020, 20.09.2020, 11.10.2020, 11.11.2020, 11.12.2020, 25.12.2020, 12.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 22.05.2021, 10.06.2021, 15.06.2021, 14.07.2021, 05.08.2021, 25.11.2021, 15.12.2021, 24.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 15.01.2022, 25.01.2022, 10.02.2022, 15.02.2022, 16.03.2022, 15.04.2022, 21.04.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 14.06.2022, 15.07.2022, 13.08.2022, 15.10.2022 учтены банком и распределены на погашение основного долга и процентов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (...), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление.
В представленных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что кредитный лимит, указанный в договоре № составляет 40000 руб., при указанном банком увеличении кредитного лимита, в выписке отсутствуют сведения о зачислении Банком данных денежных средств на ее счет. Считает требования истца правомерными в части размера задолженности 58108,49 руб.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 01.11.2017 ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты ..., в котором она просила установить сумму лимита кредита в размере 40 000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО2 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 40 000 руб. под 23,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1.6, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).
При этом обязательный платеж – сумма минимального платежа на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга(не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период. В Отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб. в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п.2).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк с предварительным информированием Клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличение лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменения одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленный канал обслуживания или позвонив в Контактный Центр Банка. В случае, если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения (п.1.4 Индивидуальных условий).
Согласно п.6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Из Индивидуальных условий следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО2 под 23,9 % годовых.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного в материалы дела отчета по кредитной карте за период с 24.10.2017 по 23.11.2022, следует, что ответчик использовала карту, снимала со счета карты заемные средства, периодически ее погашая.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.
При этом суд принимает во внимание дату образования срочной задолженности 08.05.2019, дату образования первой ссуды к погашению 23.11.2017, дату выхода на просрочку 13.08.2021.
Производя расчет задолженности ответчика по эмиссионному контракту ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (23,9%), порядок пользования кредитом и его возврата, а также отчетом по кредитной карте за период с 23.11.2017 по 23.11.2022, выпиской-расчетом истца, отражающими движение денежных средств на счете.
Истцом представлен детализированный Отчет по кредитной карте с отражением всех операций, совершаемых заемщиком ФИО2 по счету, из которого следует, что с октября 2017 года по июнь 2021 года (включительно) ФИО2 использовала кредитные средства, совершала торговые операции с использованием кредитной карты.
Указание в отчете на сумму кредитного лимита свидетельствует только о предоставленной заемщику возможности пользования кредитными средствами в пределах обозначенного лимита, а не фактического зачисления обозначенных кредитных лимитов на счет ФИО2 При этом ежемесячно, исходя из фактически использованной заёмщиком суммы (а не из кредитного лимита), определялась сумма обязательного к уплате платежа, а также отражалась сумма общей задолженности и внесенные заемщиком денежные средства в погашение обязательного платежа.
Как указано представителем истца, по состоянию на 07.05.2019 у ФИО2 отсутствовала просроченная задолженность, в связи с чем, как добросовестному заемщику, ей была предоставлена возможность пользования большим размером кредитных средств путем увеличения кредитного лимита.
За период с 13.08.2021 по 29.09.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному и полному внесению обязательного платежа образовалась задолженность в размере 291289,54 руб.
Задолженность по просроченному основному долгу вынесена на просрочку в сумме 274 999,95 руб., в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств не вносилось, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 274999,95 руб.
Проценты по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка * количество дней в отчетном периоде * 23,9% / (количество дней в году * 100).
Так за период с 13.08.2021 по 15.10.2022 просроченные проценты вынесены на просрочку в размере 54060,78 руб., в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 37771,19 руб., следовательно, просроченные проценты составили 16289,59 руб., которые и подлежат взысканию.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, ФИО2 не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №
Ответчик ФИО2, оспаривая размер и порядок формирования предъявленной ко взысканию задолженности по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии №, доказательств в обоснование заявленных возражений относительно внесенных в погашение задолженности денежных средств, не представила, ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержала.
Доказательств, подтверждающих погашение долга в большем объеме не представила. Представленные Индивидуальные выписки, сформированные в Сбербанк Онлайн, сведений, опровергающих представленный истцом расчет и информацию, отражаемую в Отчете по карте не представила.
Указывая в дополнениях к возражениям о внесенных ею денежных средств в соотношении с кредитным лимитом, ответчик ФИО2 не учитывает, что размер сформировавшейся задолженности определен исходя из фактически использованных ею кредитных средств, а не из размера лимита кредитования, который в данном случае для расчета задолженности (то есть фактически использованных средств и подлежащих оплате процентов за пользование) значения не имеет.
Более того, указанные ФИО2 проценты в размере 36 % годовых относятся к неустойке, которая по иску к взысканию не заявлена.
Таким образом, доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте подлежит удовлетворению. Общая сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № по состоянию на 15.11.2022 составляет в размере 291289,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 16289,59 руб., просроченный основной долг – 274999,95 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в обшей сумме 6 112,90 руб., что подтверждается платежными поручениями №
С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6112,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2022 в размере 291 289,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 289,59 руб., просроченный основной долг – 274 999,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Я.В. Глинская
...
...