Решение по делу № 02-15448/2024 от 22.05.2025

Дело № 2-3339/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017288-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2025 по иску ООО «Финансовая Этика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Финансовая Этика» (правопреемник ООО «МКК «Финансовая Этика») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит солидарно взыскать задолженность по договору займа № 2022/17/1-БЗ: основной долг по займу в размере сумма; задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 28.07.2022 г. 28.03.2023 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 30.08.2022 г. 28.03.2023 г. в размере сумма; штраф за нарушение обязательств по договору в размере сумма; повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.03.2023 г. по день возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по день возврата займа; а также задолженность по договору займа № 2023/20/1-БЗ: основной долг по займу в размере сумма; задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 31.08.2023 г. 31.10.2023 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 03.10.2023 г. 31.10.2023 г. в размере сумма; штраф за нарушение обязательств по договору в размере сумма; повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.11.2023 г. по день возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по день возврата займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.07.2022 г. между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «Транзитера» (Заемщик) был заключен договор займа № 2022/17/1-БЗ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма; 31.08.2023 г. между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «Транзитера» (Заемщик) был заключен договор займа № 2023/20/1-БЗ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма. По указанным договорам займа поручителями выступают ФИО2 (договор поручительства № 2022/17/2-П от 25.07.2022 г., договор поручительства № 2023/20/3-П от 31.08.2023 г.), ФИО1 (договор поручительства № 2022/17/3-П от 25.07.2022 г., договор поручительства № 2023/20/2-П от 31.08.2023 г.). В указанные в договоре сроки, заемщик возврат займа не осуществил, частичную выплату процентов за пользование займом произвел с существенной задержкой. Ответчики осведомлены о всех существенных условиях договорах займа: размере займа, сроке займа, процентной ставке, размере повышенных процентов, ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и условиях пользования (удержания) займа (п.3. Договоров поручительства). Поскольку ответчики несут солидарную обязанность в соответствии с договорами поручительства по заемным обязательствам ООО «Транзитэра», в их адрес были направлены претензии о погашении задолженности по договорам займа и выплате процентов. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Финансовая Этика» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 г. между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «Транзитера» (Заемщик) был заключен договор займа № 2022/17/1-БЗ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма.

Условия договора займа № 2022/17/1-БЗ:

- размер займа – сумма (п.1.1. Договора займа)

- срок займа – 6 месяцев (п.2.3.1 Договора займа)

- процентная ставка – 5% в месяц на срок пользования Займом (п.2.3.2 Договора займа)

- выплата процентов – ежемесячно по Графику платежей (приложение № 1 к договору займа)

- повышенные проценты – 0,5% от суммы Займа за каждый день пользования Займом со дня следующего за днем нарушения графика платежей (п.2.3.5. Договора займа)

- штраф за неисполнение обязательств в размере 3% от суммы Займа за каждый случай нарушения (п.4.1. Договора займа)

В указанный в договоре срок, заемщик возврат займа не осуществил, частичную выплату процентов за пользование займом произвел с существенной задержкой.

Заемщиком по состоянию на 05.09.2024 г. произведены платежи в общем размере сумма.

Сроки платежей, установленные Графиком платежей, нарушены с 30.08.2022 г.

31.08.2023 г. между ООО «МКК «Финансовая Этика» (Займодавец) и ООО «Транзитера» (Заемщик) был заключен договор займа № 2023/20/1-БЗ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма.

Условия договора займа № 2023/20/1-БЗ:

- размер займа – сумма (п.1.1. Договора займа)

- срок займа – 368 дней (п.2.3.1 Договора займа)

- процентная ставка – 5% в месяц на срок пользования Займом (п.2.3.2 Договора займа)

- выплата процентов – ежемесячно по Графику платежей (приложение № 1 к договору займа)

Заемщиком по состоянию на 05.09.2024 г. произведены платежи в общем размере сумма.

Сроки платежей, установленные Графиком платежей, нарушены с 03.10.2023 г.

По указанным договорам займа поручителями выступают ФИО2 (договор поручительства № 2022/17/2-П от 25.07.2022 г., договор поручительства № 2023/20/3-П от 31.08.2023 г.), ФИО1 (договор поручительства № 2022/17/3-П от 25.07.2022 г., договор поручительства № 2023/20/2-П от 31.08.2023 г.).

29.10.2024 г. ООО «МКК «Финансовая Этика» изменило свое наименование на ООО «Финансовая Этика».

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 2022/17/1-БЗ состоит из: основной долг по займу - сумма; задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 28.07.2022 г. 28.03.2023 г. - сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 30.08.2022 г. 28.03.2023 г. - сумма; штраф за нарушение обязательств по договору - сумма;

Задолженность по договору займа № 2023/20/1-БЗ состоит из: основной долг по займу - сумма; задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 31.08.2023 г. 31.10.2023 г. - сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 03.10.2023 г. 31.10.2023 г. - сумма; штраф за нарушение обязательств по договору - сумма.

17.06.2024 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности по договорам займа и выплате процентов.

Требование об исполнении обязательств по договору оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафам являются законными и обоснованными.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поручитель обязуется перечислять сумму начисленных неустоек в случае, если основный Заемщик не исполнил требования.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не может снизить проценты за пользование чужими денежными средства ниже размера ключевой ставки. Данная норма основана на том, что ключевая ставка - минимальная плата за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Буквальное толкование норм права свидетельствует о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ключевой ставке, уменьшены быть не могут.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе носит компенсационный характер, что аналогично неустойке. Из данного обстоятельства следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора, что сближает неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ. Иное будет противоречить компенсационной природе процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец также имеет право требовать присуждения процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры займа и поручительства ответчиками не оспорены, ответчиками в соответствии с заключенными договорами поручительства принято на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанным выше договорам займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, а также причитающихся процентов, пени в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая Этика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные......), ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ООО «Финансовая Этика» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2022/17/1-БЗ: основной долг по займу в размере сумма; повышенные проценты за пользование займом в период с 28.07.2022 г. 28.03.2023 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 30.08.2022 г. 28.03.2023 г. в размере сумма; штраф за нарушение обязательств по договору в размере сумма; повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.03.2023 г. по день возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по день возврата займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные......), ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ООО «Финансовая Этика» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2023/20/1-БЗ: основной долг по займу в размере сумма; повышенные проценты за пользование займом в период с 31.08.2023 г. 31.10.2023 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 03.10.2023 г. 31.10.2023 г. в размере сумма; штраф за нарушение обязательств по договору в размере сумма; повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.11.2023 г. по день возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по день возврата займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные......), ФИО2 (...паспортные данные......) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.