16RS0051-01-2022-007646-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 сентября 2022 года Дело 2-6207/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к товариществу собственников жилья «Игелек-2» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа шлагбаумов, взыскании судебной неустойки,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Игелек-2» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа шлагбаумов, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что постановлением исполнительного комитета г.Казани от 03 декабря 2013 года №<номер изъят> сформирован земельный участок площадью 4983 кв.м. с кадастровым №<номер изъят> под многоквартирный жилой дом, по адресу: г<адрес изъят>

По результатам муниципального земельного контроля от 22 марта 2022 года установлено, что по адресу: <адрес изъят> на землях неразграниченной государственной собственности установлены 2 шлагбаума.

Таким образом, усматриваются признаки использования муниципального земельного участка без оформления прав на него.

Более того, в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани эскизные предложения на согласование установки ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не поступали.

На основании изложенного истец просит суд:

обязать ТСЖ «Игелек-2» демонтировать ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и 2 шлагбаума, по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ТСЖ «Игелек-2» на случай неисполнения решенья суда в установленный срок денежную сумму я размере 50 000 рублей за каждый день просрочки по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просила суд:

обязать ТСЖ «Игелек-2» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 200 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> со стороны детской площадки по адресу: <адрес изъят> путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта;

обязать ТСЖ «Игелек-2» демонтировать 2 шлагбаума, по адресу: <адрес изъят> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ТСЖ «Игелек-2» на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Игелек-2» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета г. Казани от 03 декабря 2013 года №<номер изъят> сформирован земельный участок площадью 4983 кв.м с кадастровым №<номер изъят> под многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес изъят>

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № <номер изъят> от 02 августа 2022 года следует, что на основании задания на проведение выездного обследования от 01 августа 2022 года №<номер изъят> было проведено выездное обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с уточненной площадью 4983 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В ходе выездного обследования земельного участка 02 августа 2022 года производилось координирование поворотных точек внешних границ вышеуказанного земельного участка. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования SinoGNSS 7300 Plus (свидетельство о поверке <номер изъят> действительно до 14 июня 2023 года).

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Также установлено, что путем ограждения со стороны детской площадки выходят за пределы границ. Тем самым из земель неразграниченной государственной собственности, дополнительно используется земельный участок площадью 200 кв.м.

Факт самовольно занятия ответчиком, части земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности, подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений № 5238, осуществленного 22 сентября 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение (Акт №<номер изъят> от 23 октября 2019 года) устранено частично, ворота демонтированы, проезд (проход) не ограничен. Остальная часть ограждения не демонтирована. Так же выявлено, что в границах данного земельного участка (внутри двора) расположены металлические ограждения, которые разделяют территорию дворов домов <адрес изъят>. Кроме того, с северо-восточной стороны дома 30 г расположены 2 шлагбаума, один из которых расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер изъят>, а второй - на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о доказанности доводов истца о самовольности занятия ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, который отнесен к не разграниченной государственной собственности.

На основании вышеизложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца, и возложении на ТСЖ «Игелек-2» обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 200 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> со стороны детской площадки по адресу: <адрес изъят> путем сноса ограждения, демонтажа 2 шлагбаумов, и ограждения по периметру земельного участка по адресу: <адрес изъят> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение о демонтаже шлагбаумов и ограждения по периметру земельного участка, суд, в порядке статьи 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о доказанности истцом факта установки шлагбаумов ограждения ответчиком в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика на земельном участке в отсутствие каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, при том что шлагбаумы и ограждение исключают возможность свободного проезда и прохода на территорию земельного участка, где расположен многоквартирный дом, что является прямым нарушением прав и законных интересов неопределенно круга лиц.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ТСЖ «Игелек-2» к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 300 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<номер изъят> товариществу собственников жилья "Игелек-2" <номер изъят> об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа шлагбаумов, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на ТСЖ «Игелек-2» обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 200 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> со стороны детской площадки по адресу: г. <адрес изъят> путем сноса ограждения, и демонтажа 2 шлагбаумов и ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Игелек-2» в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования, отказать.

Взыскать с ТСЖ «Игелек-2» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение19.10.2022