Дело №2-98/2025 (2-1079/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что 10.09.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО 1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнил в связи с чем, в период с 10.09.2006 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 161 186 руб. 93 коп. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 161 186 руб. 93 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Он является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №.

На основании ст.ст.8.11,12,15,309,310,811,819,1152,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п.1.4,1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с наследников ФИО 1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 161 186 руб. 93 коп., в счет возврата государственной пошлины 5 836 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления.

Заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.01.2025 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО 1, надлежащим – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия и применении срока исковой давности, о чем 11.02.2025 представила письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО 1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Сумма кредита составила 7 299 руб.; процентная ставка 29% годовых; ежемесячный платеж 850 руб.; дата платежа 8-е число каждого месяца.

ФИО 1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО 1 принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнил в связи с чем, в период с 10.09.2006 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 161 186 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как следует из иска, 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав №7.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09/22, что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 и акта приема-передачи прав требований от 23.09.2022 (Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО 1 по кредитному договору перед ООО «ПКО «Феникс» составляла 161 186 руб. 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Истец указал, что в адрес ФИО 1 ООО «Феникс» были направлены уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ) и требование о полном погашении долга в размере 161 186 руб. 93 коп. в течение 30 дней. Доказательств фактического направления указанных документов заемщику истцом не представлено.

По состоянию на 23.09.2022 задолженность ФИО 1 по кредитному договору перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 161 186 руб. 93 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности.

Установлено, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 20.12.2024 на запрос суда.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекращается. Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 25.12.2024 на запрос суда следует, что за период до 1999 года за ФИО 1 учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.09.1995.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО 1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Российской Федерации, что подтверждается ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от 18.12.2024 на запрос суда.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области от 18.12.2024 на запрос суда на имя ФИО 1 трактора, самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним, внедорожные транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.12.2024 на запрос суда усматривается, что на имя ФИО 1 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы. В период с 27.01.2021 на имя ФИО 1 прекращена регистрация автомобиля ВАЗ 21144, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2007 г.в. в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства, 13.03.2021, что также подтверждается копией карточки учета транспортного средства от 25.12.2024.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 копии наследственного дела № на запрос суда, ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство.

Из копии выписки из ЕГРН от 13.11.2023, имеющейся в материалах наследственного дела №, следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет – 609 786 руб. 44 коп., следовательно, стоимость ? доли составляет 304 893 руб. 22 коп.

Из решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.03.2023 по делу №2-118/2023 следует, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» обращалось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.03.2017, заключенного между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО 1 Определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена супруга ФИО 1 - ФИО1 В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» было отказано в связи с пропуском сроков исковой давности. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 15.04.2023.

Таким образом, судом установлено наличие долга ФИО 1 перед истцом, наличие наследственного имущества, наличие наследника, принявшего наследство.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает, и не восстанавливает их. То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.25 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно заявлению №47536195 от 07.04.2006 сумма кредита, предоставляемого ФИО 1 7 299 руб., срок кредита 365 дней, с 08.04.2006 по 08.04.2007, ежемесячный платеж 850 руб. Также указана дата платежа 8 числа каждого месяца с мая 2006 по апрель 2007.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что период задолженности определен стороной с 10.09.2006 по 24.08.2010.

Поскольку достоверных доказательств даты предоставления ФИО 1 кредитных средств в материалах дела не содержится и суду не представлено, суд исходит из периода задолженности, определенного истцом.

Доказательств обращения в суд с исковыми требованиями к заемщику при его жизни, истцом не представлено. С настоящим иском в суд истец обратился 08.12.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, по истечении более 17 лет с окончания срока кредита (08.04.2007), по истечении более 14 лет с момента заключительной даты периода задолженности, определенной истцом в расчете (24.08.2010), то есть за пределами сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова