Дело №2-553/2025 г.

УИД46RS0030-01-2025-000831-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 декабря 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2011 г. по 03.10.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований представитель банка ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькфф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 12.04.2011 г. по 03.10.2022 г. 19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №/ТКС, согласно которому права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования № 4-П уступил права требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 12.04.2011 г. по 03.10.2022 г. 03.10.2022 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, но задолженность ответчиком до сих пор не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела бы надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.02.2011 г. ФИО1 заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.17-18).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, лимит задолженности по карте составляет до 2000 000 рублей, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д..19).

Пользование ответчиком кредитной картой подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности по договору (л.д.13-16).

Согласно справке о размере задолженности, сформированной на 28.09.2025 г., задолженность ФИО1 по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 12.04.2011 г. по 03.10.2022 г. составляет 100 000 рублей, из которых основной долг – 100 000 рублей (л.д.10).

11 ноября 2013 года Тинькофф Кредитные системы выставил ФИО1 заключительный счет, в котором указал, что задолженность по кредитному договору оставляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 июня 2025 г. судебный приказ № 2-2080/2024 от 10.09.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 12.04.2011 г. по 03.10.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб. был отменен по тем основаниям, что от ФИО1 поступили возражения (л.д.11).

Как следует из материалов дела 19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования № 4-П уступил права требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс» (л.д.27-31, 35-42).

В материалах дела имеются уведомление об уступке права требования и требование истца к ответчику о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней без даты.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом к исковому заявлению не приложен, расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору по требованию суда не представлен.

11 ноября 2013 года Тинькофф Кредитные системы выставил ФИО1 заключительный счет, в котором указал, что задолженность по кредитному договору оставляет <данные изъяты> руб., после чего уступил права требования по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.»

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента выставления банком заключительного счета 11 ноября 2013 года, началось исчисление срока исковой давности по данному кредитному договору.

Истец приобрел права требования по уже просроченному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.