№2-3950/2022
61RS0006-01-2022-001213-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в целях пресечения незаконного строительства на территории г. Ростова-на-Дону Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу:<адрес>. Согласно уведомлениям о выявлении самовольной постройки№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной проверки сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым № по вышеуказанному адресу усматриваются признаки самовольной реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с актами проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки с выходом на место сотрудником ДИЗО <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок с КН № площадью 1402 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с КН № этажностью – 10, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 1994. На первом этаже многоквартирного дома находится квартира <адрес> с КН № площадью 21,4 кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО1 С внешней стороны к квартире №6 примыкает кирпичная пристройка. Ответчик самовольно реконструировал объект капитального строительства без получения необходимой разрешительной документации.
На основании изложенного, истец просил суд признать самовольно реконструированным многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу:<адрес>; привести в первоначальное состояние многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в части жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, обязав ФИО1 в трех месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж кирпичной пристройки.
В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> КН №, по адресу:<адрес>. С целью улучшения жилищных условий, им была произведена реконструкция квартиры. Согласно данным плана ГУПТИ РО, до устройства помещений № подсобное, квартира являлась изолированной однокомнатной квартирой и состояла из следующих помещений: коридор № площадью 2,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,3 кв.м., кухня № площадью 4,8 кв.м., жилая комната № площадью 12,3 кв.м. В связи с реконструкцией квартиры произошло увеличение площади квартиры на 11,7 кв.м., за счет устройства подсобного помещения №, и составляет 33,3 кв.м. В связи с тем, что земельный участок с КН № на котором расположен многоквартирный жило дом, находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, им было организовано и проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, с кворумом 100%, которым решено дать согласие на сохранение принадлежащей ему на праве собственности квартиры в реконструированном состоянии. Кроме того, согласно заключения ООО «Экостройпроект» рассчитаны архитектурно-строительные решения по демонтажу и монтажу конструкций, тепловой контур, мероприятия по охране окружающей среды и безопасности жизнедеятельности, изготовлен проект реконструкции квартиры. Согласно выводов экспертизы, проведенной ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», квартира после реконструкции соответствует действующим нормам и правилам, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представляют опасность для окружающей среды и объектов культурного наследия, реконструкция не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания. С целью сохранения квартиры в реконструированном состоянии он обратился в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, где получил отказ.
На основании изложенного ФИО1 просил суд сохранить жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с увеличением площади квартиры, в том числе за счет устройства подсобного помещения. Прекратить право собственности на <адрес> площадью 21,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на <адрес> площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными и необоснованными.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, первоначально заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования просил удовлетворить, встречные требования полагал незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении,
Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону –ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
Представители ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно ч.3 п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок с элементами благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, либо влекущей вмешательство в элементы общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведена выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт проверки органа муниципального контроля физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, усматриваются признаки самовольной реконструкции объекта капитального строительства.
В соответствии с актом проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки с выходом на место сотрудником ДИЗО <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок с КН № площадью 1402 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с КН № этажностью – 10, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 1994. На первом этаже многоквартирного дома находится <адрес> КН № площадью 21,4 кв.м. С внешней стороны к <адрес> примыкает кирпичная пристройка.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, является ФИО1
Разрешительные документы на возведение пристройки к <адрес>по адресу:<адрес> не были получены.
Согласно данным технического плана МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, до реконструкции квартира общей площадью 21,4 кв.м. состояла из следующих помещений: коридор № площадью 2,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,3 кв.м., кухня № площадью 4,8 кв.м., жилая комната № площадью 12,3 кв.м.
В связи с реконструкцией квартиры путем пристройки подсобного помещения № площадью 11,7 кв.м., произошло увеличение площади квартиры до 33,3 кв.м.
Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира находится в собственности жильцов квартир многоквартирного дома, в том числе и истца. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный жилой дом.
Реконструированная квартира расположена в границах земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела.
Земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Сформированный земельный участок находится в границах линий регулирования застройки.
Поскольку произведенная истцом реконструкция <адрес> выполнена без получения соответствующего разрешения, соответствующую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.
Согласно с п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект недвижимого имущества с пристройкой в целом в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами по смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации являются: допущены ли при самовольном возведении объекта (в части превышения разрешенных уполномоченным органом местного самоуправления параметров) существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
По инициативе собственника квартиры - ФИО1,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес> форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу сохранения <адрес> общей площадью 33,3 кв.м. в реконструированном состоянии, уменьшении общего имущества МКД в связи с реконструкцией и присоединения части имущества общего пользования (земельного участка и стены жилого дома) к <адрес>, по результатам которого все собственники (100 % голосов) дали свое согласие на сохранение указанного жилого помещения в реконструированном состоянии и уменьшении общего имущества МКД. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений, что не противоречит действующему законодательству.
Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Кроме того, истец, в целях узаконения произведенной реконструкции, обратился в Департамент архитектуры градостроительства <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, собственником <адрес> были предприняты необходимые меры для узаконения произведенных работ по реконструкции, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Согласно заключения специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВЖИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., после произведенной реконструкции и перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение представляет собой однокомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п.5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь, габариты, высота, инженерное обеспечение квартиры соответствуют требованиям п.4.1, п.4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п.5.3, 5.8, 5.9, 9.5, 9.28, 9.29 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не противоречат требованиям ст.80,89 ФЗ от 22.07.2008г. №123, п.4.1 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий сооружений» и относятся по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.3., не противоречат требованиям п.2.8 ВСЕ 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.14.21 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилая комната № и помещение кухни № квартиры, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СП 54.13330.2016 и п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Возведенная пристройка находится в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом. Выполненные работы по реконструкции и перепланировке квартиры заключаются в увеличении габаритных параметров здания, за счет возведения пристройки, состоящей из подсобного помещения № площадью 11,7 кв.м., а так же устройства дверного проема в наружной стене, отделяющей жилую комнату № площадью 12,5 кв.м. от вновь возведенного подсобного помещения №. Устройство проема заключается в частичном демонтаже подоконной части ранее существовавшего оконного блока. Выполненные работы сопровождаются проектом реконструкции квартиры, выполненным ООО «Экостройпроект» от 2022г., результатом проведения работ которых, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представляют опасность для окружающей среды и объектов культурного наследия. Дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирного дома в границах исследуемой квартиры в части наличия трещин, деформаций, оголения арматурных стержней, следов залития – не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п.28 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. №64-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО9, который поддержал выводы экспертного заключения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ссылки Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о допущенной ответчиками самовольном возведении путем осуществления реконструкции принадлежащего им жилого помещения в отсутствие утвержденного разрешения в рассматриваемом случае не имеют правового значения.
В данном случае, доводы истца о том, что реконструкция спорного объекта была осуществлена ответчиком на земельном участке, принадлежащем на праве собственности всем собственникам многоквартирного жилого дома, без получения необходимых разрешений и не соответствующая строительным и градостроительным требованиям в отношении многоквартирных жилых домов, несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам дела.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что произведенная реконструкция и перепланировка квартиры соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, решение о согласовании данного вопроса принято большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем возведенная к квартире пристройка сносу не подлежит, а департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не соответствия возведенной пристройки установленным нормам и правилам, не представлено.
Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. При этом, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объектов недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создаются новые объекты недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру, существовавшую до реконструкции.
В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 03.11.2022 г.
Судья
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>