Дело № 2-1272/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-001801-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к МСЗ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: обратить взыскание на залоговое имущество ответчика МСЗ путем присуждения в натуре принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 260 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и МСЗ, последнему предоставлен кредит на сумму 425 574 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №-фз. ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». МСЗ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БСВ совершена исполнительная надпись о взыскании с МСЗ в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 251 115 рублей 69 копеек и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика как должника. По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность МСЗ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 115 рублей 69 копеек. С учетом того, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив образование задолженности, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МСЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по месту регистрации, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено, что на основании заявления МСЗ (л.д. 20-22) ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику со стороны Банка предоставлен кредит на сумму 425 574 рубля на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых для целей, в том числе приобретение автотранспортного средства (л.д. 23-26).

По нему ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере по 9 580 рублей путем размещения денежных средств на счете заемщика, открытого в Банке.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и МСЗ в тот же день заключен договор залога транспортного средства №-фз в отношении приобретаемого им автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер(VIN) № двигатель №, цвет серебристый (л.д. 27).

Залоговая стоимость по согласованию сторон установлена в размере 432 600 рублей (п. 2.1 договора).

Информация о залоге спорного транспортного средства передана Банком и внесена нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк» (л.д. 37-39).

Поскольку МСЗ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность (л.д. 19). В этой связи нотариусом БСВ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 255 215 рублей 69 копеек, включающая, в том числе в себя, расходы взыскателя на нотариальные услуги в размере 4 100 рублей (л.д. 28).

На основании данной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика как должника по предмету исполнения: кредитные платежи (л.д. 75). До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МСЗ по спорному кредитному договору перед истцом в полном объеме не погашена и составляет 251 115 рублей 69 копеек (л.д. 19).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.2 договора залога обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

При этом как следует из п. 5.6 договора установленный настоящим договором внесудебный порядок обращения взыскания на имущество и его реализация, не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД России по , установлено, что владельцем LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является МСЗ (л.д. 77-78).

Поскольку требования Банка о погашении имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору до настоящего времени им не исполнены, имеющаяся у МСЗ перед Банком и удостоверенная нотариусом задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при реализации имущества с торгов теряется значительна стоимость заложенного имущества, суд с учетом заявленных истцом требований и отсутствия возражений со стороны ответчика, считает целесообразным в целях удовлетворения требований кредитора в полном объеме обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения его истцу в натуре.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ продажа залогового имущества осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации; начальная продажа заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества (п. 5.5.5 договора залога).

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 29), из которого следует, что рыночная стоимость предмета залога -транспортного средства LADA (ВАЗ) 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, двигатель №, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 260 000 рублей.

Поскольку с момента заключения договора залога прошло достаточно большое количество времени, что предполагает естественный износ автомобиля, указанная истцом на основании акта об оценке рыночная стоимость ответчиком не оспорена, суд признает указанную стоимость предмета залога, определенную по заказу истца, объективной, отражающей реальную стоимость залогового имущества на настоящий момент, и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 260 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к МСЗ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество ответчика МСЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Красный партизан Дагестанской АССР (ИНН №), путем присуждения в натуре принадлежащего ему автомобиля LADA (ВАЗ) 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 260 000 рублей.

Взыскать с МСЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Красный партизан Дагестанской АССР (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.