Дело № 2-849/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Верещагинский районный суд <адрес> к ответчику ФИО4 Н.П. с иском о взыскании задолженности в размере 140988 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 77 копеек.

Определением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 Н.П. передано для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало на то, что ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей и с условием внесения платы за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифами ФИО4 ФИО1 обязан ежемесячно вносить сумму обязательного платежа в течение двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте; за несвоевременный возврат кредитных средств установлена обязанность по выплате неустойки. ФИО1 не возвратил полученные заёмные средства. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 140988 рублей 70 копеек: основной долг в размере 119886 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21102 рублей 42 копеек. Ответчик ФИО4 Н.П. является наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило ФИО3 о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 Н.П. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>, квартал Аникина гора, <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения Межмуниципального отдала МВД России «Верещагинский» (л.д.61). Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации места жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (предложения о заключении договора), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Тарифов ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ознакомился Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами, и согласился исполнять их; Публичное акционерное общество «Сбербанк России» рассмотрело поданное ФИО3 на получение кредитной карты и предоставляет ФИО1 кредит путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50000 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых; погашения кредита путём внесения минимального обязательного платежа в размере 10 процентов от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; полной стоимости кредита в размере 24,048 процентов годовых (л.д.21-24, 29-40).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты; ФИО1 совершил действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из расчёта задолженности, выписки по счёту (л.д.8-14).

Ответчик ФИО4 Н.П. не оспаривала факт подписания ФИО1 ФИО3 на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, факт получения и пользования ФИО1 заёмными денежными средствами посредством использования кредитной карты.

При таких обстоятельствах, оценивая положения ФИО3 на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифов, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён в письменной форме смешанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, содержащий элементы договора банковского счёта и элементы кредитного договора (договора потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, в том числе условия о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные условия), передача денежных сумм кредита была произведена.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д.43, 57-59).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, материалов наследственного дела, представленных нотариусом Сивинского нотариального округа <адрес> ФИО7, следует, что наследник ФИО1 – супруга ФИО4 Н.П. подала ФИО3 о принятии наследства; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследника на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: ? доли в праве на жилой дом с постройками (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 590967 рублей 40 копеек (л.д.15, 57-59).

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО1, имелись денежные средства в размере 79 рублей 28 копеек (33 рублей 24 копеек и 46 рублей 04 копейки) (л.д.46-47).

Из сообщения Регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «М-2140», 1980 года выпуска (л.д.65-66).

Наличие у Заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено; в суд не представлены документы о стоимости транспортного средства, зарегистрированного за наследодателем.

Учитывая изложенное, суд находит, что документально подтверждённая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 295483 рублей 70 копеек ((590967 рублей 40 копеек / 2).

Ответчик ФИО4 Н.П. не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении ответчик ФИО4 Н.П. может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, включающего справку о движении по счёту, историю операций по договору, представленных истцом, следует, что денежное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (лицевой счет карты 40№) не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140988 рублей 70 копеек: основной долг в размере 119886 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21102 рублей 48 копеек (л.д.8-14).

Ответчик ФИО4 Н.П. не оспаривала расчёт задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик ФИО4 Н.П. не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 140988 рублей 70 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая полученные доказательства, учитывая, что ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 140988 рублей 70 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4019 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.44).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (счет карты 40№) в размере 140988 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек (в том числе основной долг размере 119886 рублей 28 копеек, проценты в размере 21102 рублей 48 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 77 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> ФИО3 об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) К.А. Ежова