Решение по делу № 2-1788/2025 от 24.04.2025 - о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1788/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001901-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - Фонд) предоставляет микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Волгоградской области. Единственным учредителем Фонда является Волгоградская область. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Комитет экономической политики и развития Волгоградской области. Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на условиях целевого финансирования, предоставленного из бюджетов всех уровней. Между Фондом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор микрозайма от 29 сентября 2022 года № (далее - Договор) в сумме 5000 000 рублей под 7,5 % годовых. Дата полного погашения микрозайма – 29 сентября 2025 года. По условиям Договора микрозайма Займодавец принял на себя обязательства предоставить Заемщику заём, а Заемщик - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается платежным поручением от 29 сентября 2022 года № 1287. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору микрозайма Фондом заключены: договор поручительства от 29 сентября 2022 года № № с ФИО3, договор поручительства от 29 сентября 2022 года № с ФИО4, договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки с Ассоциацией (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» от 29 сентября 2022 года №156-П3/2022, договор залога от 29 сентября 2022 года №156-З3/2022 с ФИО1. На основании указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнением Заемщиком всех обязательств по договору микрозайма от 29 сентября 2022 года №. Согласно п. 2.1 договоров поручительств, Поручители обязуются отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. В силу п. 2.3 Договоров поручительств, Поручители согласны на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма. Согласно договору предоставления поручительства от 29 сентября 2022 года № Поручитель – Ассоциация «ГФ ВО» несет субсидиарную ответственность. В соответствии с договором залога от 29 сентября 2022 года № в залог передано оборудование, принадлежащее ФИО1: Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ1, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 107 800 рублей; Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ2, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 107800 рублей; Стенд сход-развал 3D с блоком питания Decar, комплектом кронштейнов 4 шт., 2021 г.в., инв. № ЧЛЗ, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 274 400 рублей; Компрессор поршневой 270.LB50-5.5 REMEZA, 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ4, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 71 400 рублей; Автоподъёмник двухстоечный ROSSVIK Т4 4 тн., 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ5, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 121 100 рублей; Траверса 2т АРМАДА, 2021 г.в., инв. № ЧЛ6, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 37 100 рублей; Ямные пути, 2021 г.в., инв. № ЧЛ7, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 116 900 рублей. Согласно п.3.2. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Договору микрозайма; утраты или необратимого ухудшения Предмета залога. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, погашение задолженности прекратилось, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2025 года за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от 29 сентября 2022 года № в размере 1418248 рублей 46 копеек, в том числе 1388600 рублей – основной долг, 29648 рублей 46 копеек – проценты. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, погашение микрозайма не осуществляется. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор микрозайма от 29 сентября 2022 года №, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 с даты вынесения решения, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору микрозайма № от 29 сентября 2022 года в размере 1418248 рублей 46 копеек, в том числе 1388600 рублей – основной долг, 29648 рублей 46 копеек – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде следующего оборудования: Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ1, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 107 800 рублей; Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ2, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 107800 рублей; Стенд сход-развал 3D с блоком питания Decar, комплектом кронштейнов 4 шт., 2021 г.в., инв. № ЧЛЗ, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 274 400 рублей; Компрессор поршневой 270.LB50-5.5 REMEZA, 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ4, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 71 400 рублей; Автоподъёмник двухстоечный ROSSVIK Т4 4 тн., 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ5, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 121 100 рублей; Траверса 2т АРМАДА, 2021 г.в., инв. № ЧЛ6, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 37 100 рублей; Ямные пути, 2021 г.в., инв. № ЧЛ7, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 116 900 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 49182 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, указав в обоснование, что по состоянию на 24 апреля 2025 года за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от 29 сентября 2022 года № 156-Д/2022 в размере 1430517 рублей 59 копеек, в том числе 1388600 рублей – основной долг, 41917 рублей 59 копеек – проценты. Просит суд расторгнуть договор микрозайма от 29 сентября 2022 года №, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 с даты вынесения решения, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору микрозайма № от 29 сентября 2022 года в размере 1430517 рублей 59 копеек, в том числе 1388600 рублей – основной долг, 41917 рублей 59 копеек – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде следующего оборудования: Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ1, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 107 800 рублей; Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ2, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 107800 рублей; Стенд сход-развал 3D с блоком питания Decar, комплектом кронштейнов 4 шт., 2021 г.в., инв. № ЧЛЗ, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 274 400 рублей; Компрессор поршневой 270.LB50-5.5 REMEZA, 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ4, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 71 400 рублей; Автоподъёмник двухстоечный ROSSVIK Т4 4 тн., 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ5, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 121 100 рублей; Траверса 2т АРМАДА, 2021 г.в., инв. № ЧЛ6, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 37 100 рублей; Ямные пути, 2021 г.в., инв. № ЧЛ7, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 116 900 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 49182 рубля.

Представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - Фонд) предоставляет микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Волгоградской области.

Единственным учредителем Фонда является Волгоградская область. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Комитет экономической политики и развития Волгоградской области.

Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на условиях целевого финансирования, предоставленного из бюджетов всех уровней.

29 сентября 2022 года между Фондом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма №

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 5000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере 7,5 % годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Дата полного погашения микрозайма – 29 сентября 2025 года.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа Займодавец выполнил, денежные средства в размере 5000 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения договора микрозайма № от 29 сентября 2022 года заключены: договор поручительства от 29 сентября 2022 года № с ФИО3, договор поручительства от 29 сентября 2022 года № с ФИО4, договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки с Ассоциацией (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» от 29 сентября 2022 года №, договор залога от 29 сентября 2022 года № с ФИО1.

На основании указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнением Заемщиком всех обязательств по договору микрозайма от 29 сентября 2022 года №.

Согласно п. 2.1 договоров поручительств, Поручители обязуются отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма.

В силу п. 2.3 Договоров поручительств, Поручители согласны на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма.

Согласно договору предоставления поручительства от 29 сентября 2022 года № Поручитель – Ассоциация «ГФ ВО» несет субсидиарную ответственность.

Таким образом, поручители ФИО3 и ФИО4 полностью несут перед Займодавцем солидарную ответственность за возврат заемных денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Займодавца по взысканию задолженности.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога от 29 сентября 2022 года №, в соответствии с которым в залог передано оборудование, принадлежащее ФИО1: Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ1, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 107 800 рублей; Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ2, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 107800 рублей; Стенд сход-развал 3D с блоком питания Decar, комплектом кронштейнов 4 шт., 2021 г.в., инв. № ЧЛЗ, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 274 400 рублей; Компрессор поршневой 270.LB50-5.5 REMEZA, 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ4, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 71 400 рублей; Автоподъёмник двухстоечный ROSSVIK Т4 4 тн., 2021 г.в., зав. №, инв. № ЧЛ5, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 121 100 рублей; Траверса 2т АРМАДА, 2021 г.в., инв. № ЧЛ6, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 37 100 рублей; Ямные пути, 2021 г.в., инв. № ЧЛ7, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 116 900 рублей.

Согласно п.3.2. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Договору микрозайма; утраты или необратимого ухудшения Предмета залога.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 апреля 2025 года за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от 29 сентября 2022 года № в размере 1430517 рублей 59 копеек, в том числе 1388600 рублей – основной долг, 41917 рублей 59 копеек – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчики доказательств возврата задолженности по Договору, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представили.

Доказательств того, что Договор между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиками не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, права и законные интересы Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) как кредитора по договору микрозайма в настоящее время нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, нарушались сроки погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть Договор возражений от Заемщика и Поручителей в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении Договора микрозайма, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) о расторжении договора микрозайма № от 29 сентября 2022 года.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по Договору, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим гражданскому законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по договору микрозайма исполнялись ответчиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом, поручители ФИО3 и ФИО4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ИП ФИО1 обязательств, обеспеченных поручительством, отвечают перед Займодавцем солидарно, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) о взыскании задолженности, в связи с чем полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИИ ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 29 сентября 2022 года в размере 1430517 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ИП ФИО1 условий договора микрозайма № от 29 сентября 2022 года, исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате оценочной экспертизы, поскольку факт оплаты подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 49182 рубля, что подтверждается платёжным поручением №224 от 12 марта 2025 года.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от 29 сентября 2022 года, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 24 апреля 2025 года.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспорт № №), ФИО3 (ИНН №, паспорт № №) и ФИО2 (ИНН №, паспорт № №) в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 29 сентября 2022 года в размере 1430517 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1388600 рублей, задолженность по процентам – 41917 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде следующего оборудования:

Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ1, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 107 800 рублей.

Подъёмник двухстоечный OPTIMUS 4 тн (2 шт.), 2021 г.в., инв. № ЧЛ2, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 107800 рублей.

Стенд сход-развал 3D с блоком питания Decar, комплектом кронштейнов 4 шт., 2021 г.в., инв. № ЧЛЗ, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 274 400 рублей.

Компрессор поршневой 270.LB50-5.5 REMEZA, 2021 г.в., зав. № 842023, инв. № ЧЛ4, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 71 400 рублей.

Автоподъёмник двухстоечный ROSSVIK Т4 4 тн., 2021 г.в., зав. № 2021030197, инв. № ЧЛ5, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 121 100 рублей.

Траверса 2т АРМАДА, 2021 г.в., инв. № ЧЛ6, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 37 100 рублей.

Ямные пути, 2021 г.в., инв. № ЧЛ7, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 116 900 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспорт № №), ФИО3 (№, паспорт № №) и ФИО4 (№, паспорт № №) в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 49182 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья Е.В.Суркова