УИД №23RS0051-01-2022-003822-98 Дело № 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 218 109, 45 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 381, 09 рублей, а также расторжении данного кредитного договора, указав в обосновании своих доводов, что 19 апреля 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата до 11 апреля 2022 года. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 218 109,45 рублей. ФИО1 умер <дд.мм.гггг> года, в связи с чем банк, вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ФИО1

Представитель истца ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым судебная повестка вручена под роспись представителю 09 января 2023 года, однако о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в суд не явились. В их адрес трижды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика ФИО3, а также третьего лица ФИО4, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих их болезнь, суду не представлено. Указанные действия ответчика ФИО3, а также третьего лица ФИО4 суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата до 11 апреля 2022 года, под 13,75 % (с 19 апреля 2017 года по 30 апреля 2019 года), под 14,75 % (с 01 мая 2019 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако по состоянию на 23 марта 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 218 109,45 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 154 808 рублей, задолженности по процентам в размере 57 660,07 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 4 046,47 рублей, задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 1 594,91 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер <дд.мм.гггг> года, при этом обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО5 направила в суд ответ на определение, согласно которому после смерти ФИО1, умершего 17 октября 2019 года заведено наследственное дело <№>, наследниками по закону являются супруга ФИО2, дочь ФИО3, которыми поданы заявления о принятии наследства по закону. Наследником также является дочь ФИО4, однако ее заявление ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, кадастровый номер: <№>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, кадастровая стоимость: 1 452 851,83 рублей,

- автомобиля <***>, 2002 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, рыночная стоимость - 35 777,00 рублей,

- 390/875827 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: <№> (Единое землепользование), расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Днепровское, ст-ца Днепровская, <адрес>, рыночная стоимость на 01 февраля 2003 года - 165 740 рублей, принадлежащий ФИО6, умершей <дд.мм.гггг> года, наследником которой был ее супруг ФИО7, умерший <дд.мм.гггг> года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после смерти которого наследство принял его сын ФИО1, но ввиду смерти не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 1 654 368, 83 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость всего наследственного имущества принятого наследниками, на основании ст. 1153 ГК РФ, значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору <№> от 19 апреля 2017 года, в связи с чем, наследники, в соответствии со ст.1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, а именно, образовавшуюся перед ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 218 109, 45 рублей.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 должен быть расторгнут.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 381,09 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением <№> от 26 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 19 апреля 2017 года в размере 218 109, 45 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 381, 09 рублей; всего 223 490 (двести двадцать три тысячи четыреста девяносто) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 19 апреля 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.