Решение по делу № 2-1473/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-237/2023 11 апреля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001712-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАССПРОФ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАССПРОФ» (далее ООО «РАССПРОФ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 31.08.2021 истцом и ООО «РАССПРОФ» заключен договор подряда № 31-08-01, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонта в жилом помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 805 000 руб. Истцом денежные средства уплачены в полном объеме. Начало работ - 14 рабочих дней с момента государственной регистрации жилого помещения, срок выполнения работ 90 рабочих дней. Истец зарегистрировал право на объект 10.09.2021, следовательно, начальный срок для производства работ 01.10.2021, окончание 16.02.2022. Ответчик к работам не приступил. С учетом уточнений, просит взыскать договорную неустойку за период с 17.02.2022 по 18.10.2022 в размере 1964,20 руб., неустойку за нарушение прав потребителей в размере 805000 руб., в случае уменьшения судом неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, расчет и взыскание неустойки производить в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, установленной судом до даты фактической исполнения обязательств по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «РАССПРОФ» о дате и времени судебного заседания извещено по известному месту нахождения, а третье лицо директор ООО «РАССПРОФ» ФИО3- месту жительства, подтвержденными соответственно сведениями из ЕГРЮЛ и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ООО «РАССПРОФ» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 31-08-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонт жилого помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, по сумме согласованной исполнителем и заказчиком. Определена стоимость работ – 805000 руб. (пункт 3.1.1). Срок начала выполнения работ 14 рабочих дней после оформления заказчиком права собственности на объект (п.2.1), срок окончания работ: 90 рабочих дней после начала работ (пункт 2.2).

Уплата ФИО1 денежных средств ООО «РАССПРОФ» в общей сумме 805000 руб. подтверждается распиской генерального директора ООО «РАССПРОФ» ФИО3 от 31.08.2021.

Из содержания договора № 31-08-01 следует, что между ООО «РАССПРОФ» и ФИО1 возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По условиям договора срок начала выполнения работ 14 рабочих дней после оформления заказчиком права собственности на объект (п.2.1), истец зарегистрировала объект недвижимости 10.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, исполнитель должен приступить к работам 01.10.2021, срок окончания работ: 90 рабочих дней после начала работ (пункт 2.2), то есть последний день выполнения работ приходился на 16.02.2022.

27.09.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате договорной неустойки в размере 1714,65 руб., неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 805000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком, описью вложений, отчетом об отслеживании почтового отправления, которое ответчиком не получено. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а претензия считается доставленной (статья 165.1 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ООО «РАССПРОФ» принятых на себя по договору от 31.08.2021 обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 702, 711, 720, 746 ГК РФ, если по условиям договора строительного подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Поскольку надлежащим образом выполненные работы подрядчиком заказчику не сданы, акт сдачи-приемки работ подрядчиком не оформлен, фактов уклонения заказчика от принятия работ по материалам дела не установлено, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 17.02.2022 по 13.03.2023 в размере 805000 руб.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При этом размер такой неустойки законом ограничен и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Предусмотренная пунктом 5.4 заключенного между ФИО1 и ООО «РАССПРОФ» договора № 31-08-01 от 31.08.2021 неустойка за нарушение сроков сдачи работ в размере 0,001% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ меньше установленной Законом о защите прав потребителей и в силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона применению не подлежит, так как ущемляет права заказчика-потребителя по сравнению с установленными законом.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, контррасчета ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Учитывая общий период просрочки надлежащего исполнения обязательств по договору с 31.08.2021 по настоящее время, обстоятельства конкретного спора, поведение сторон при его разрешении, характер нарушения прав истца, заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также то, что общая сумма неустойки за заявленный истцом период с 17.02.2022 по 13.03.2023 в размере 805000 руб. не превышает цену выполнения работ по договору (805000 руб.), на основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительных оснований для снижения её размера не имеется.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «РАССПРОФ» обязанности по договору подряда от 31.08.2021, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «РАССПРОФ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 407500 руб. (805000 +10000)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца о выплате неустойки добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа не имеется, их сумма применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 22.02.2023 истцом за юридические услуги по настоящему спору на основании договора об оказании юридических услуг от 22.02.2023 представителю истца ФИО2 уплачено 20000 рублей, что подтверждается распиской от указанной даты.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО2, который представил заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «РАССПРОФ» в пользу истца судебные расходы в сумме 20000 рублей.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, уточнений исковых требований, процессуальное качество представленных документов, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат рассмотрения спора в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 11550 руб., исходя из цены иска 805000 руб., требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАССПРОФ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАССПРОФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору№ 31-08-1 от 31.08.2021 за период с 17.02.2022 по 13.03.2023 в размере 805000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 407 500рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 1242 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАССПРОФ» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАССПРОФ» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 11550 рубль государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023