Дело № 2-732/2022 2 июня 2022 года

78RS0018-01-2022-000041-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба , состоящую из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа , стоимости услуг по оценке , расходы на почтовые отправления , компенсация морального ущерба

В обоснование заявленного иска указывает, что является собственником нежилого помещения, общей площадью №, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт 31.05.2021 по вине ответчика, являющегося собственником комнаты в коммунальной квартире , расположенной над нежилым помещением, принадлежащим ответчику, по причине неисправности стиральной машины произошёл залив, в результате которого пострадала отделка помещения площадью 9,3 кв.м. Дополнительно вышла из строя пожарная табличка «выход», всего ущерб причинен на сумму Направлял претензию ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, на претензию ответчик не отреагировала.

Истец ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебного уведомления уклонилась, в судебное заседание не явилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ООО «ЖКС г. Ломоносова», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил. Ранее направлял суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленный иск полагал подлежащим удовлетворению (л.д.123-124).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 является собственником нежилого помещения , расположенного на первом этаже в доме (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО3 является собственником комнаты площадью 13,10 кв.м. в коммунальной квартире , постоянно зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 114, 116-120).

Согласно акту осмотра нежилого помещения, принадлежащего истцу, составленного ООО «ЖКС г. Ломоносова» от 31.05.2021 установлена течь с потолка в сапожной мастерской по адресу: , причиной залива указана неисправность стиральной машины, принадлежащей жильцу вышерасположенной квартиры ФИО3 (л.д. 73).

Из акта ООО «ЖКС г. Ломоносова» от 02.07.2021 следует, что при осмотре нежилого помещения по адресу: , выявлены следы желтых пятен на потолке в области монтажа датчиков пожарной и охранной сигнализации, частично выведены из строя датчики пожарной и охранной сигнализации, из-за халатного отношения собственника кв. (неисправность стиральной машины) (л.д. 74).

Также желтые пятна пан потолке выявлены повторным осмотром, что зафиксировано в Акте ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» от 09.07.2021 (л.д. 75).

В подтверждение размера ущерба причинённого от залива, истцом предоставлен Отчет № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, находящегося по адресу: ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта после залива от31.05.2021 составила , с учетом износа (л.д. 13-82)

Отраженные в вышеуказанных актах, а также отчете об оценке обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21.01.2006 года № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет суду считать установленным, что ущерб истцу причинен в результате залива, произошедшего из вышерасположенной комнаты в коммунальной <...> принадлежащей на праве собственности ФИО3, причиной протечки стала неисправности стиральной машины, принадлежащей ответчику, а потому причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме указанным ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба с учетом износа, суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, ограничивается указанной истцом суммой и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В настоящем случае в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, - повреждение имущества истца в результате действий ответчика, не приведено доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении истцу нравственных или физических страданий, тогда как действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение. При этом истцовой стороной не приведено доводов и доказательств и оснований полагать, что с учетом характера и объема причиненных имуществу истца повреждений нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в требовании о взыскании морального вреда в сумме отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере , поскольку они подтверждены договором № от 16.07.2021 (л.д. 85-87), актом № приема-сдачи услуг по оценке (л.д. 88), квитанциями на оплату оценочных услуг № (л.д. 89), понесены истцом в связи с заливом и с целью восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы на отправку телеграммы ответчику суд полагает возможным отнести к судебным, в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов на направление ответчику телеграммы, искового заявления с пакетом документов суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере , расходы по оплате оценки , почтовые расходы , расходы по оплате государственной пошлины .

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: